Анотация
Въпрос
„1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?; 2. Може ли съдът да се позовава на обстоятелства, приел, че не са доказани, ако тези обстоятелства са извън предмета на делото и извън обхвата на доказване, очертани от самия съд в мотивите на решението?“ Касационният жалбоподател поддържа, че въззивният акт противоречи на практиката на ВКС по първия въпрос, обективирана в решения по т. д. №505/2017 г., II т. о., гр. д. №3700/2013 г., I г. о., гр. д. №4265/2014 г., IV г. о., гр. д. №1318/2010 г., IV г. о., гр. д. №3699/2020 г., IV г. о. и гр. д. №1263/2016 г., III г. о. Вторият въпрос е поставен по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като касаторът твърди, че същият е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. №******[/aam]******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 вр. чл. 295 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Петрол“ АД срещу решение №******[/aam]******г. по в. гр. д. №******[/aam]******г. на Софийски градски съд, ГО, III-Б въззивен състав, с което е потвърдено решение от 27.04.2017 г. по гр. д. №******[/aam]******г. на Софийски районен съд, ГО, 53 с-в, с което е признато за установено по предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „Дедакс“ ЕООД срещу „Петрол“ АД иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 538 ТЗ, че ответникът дължи на ищеца сумата от 22 374 лв., представляваща задължение ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 4 ТЗ, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 535 ТЗ, чл. 538 ТЗ, чл. 84 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.