Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

докладвано от съдия Красимир Влахов


Анотация

Въпрос

При условията на ограничен въззив разпоредбата на чл. 269, изр. 2 ГПК не позволява на въззивния съд служебно да променя фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, но не и в хипотезата, в която въззивната жалба обективира оплакване за необоснованост на първоинстанционното решение или за допуснати процесуални нарушения във връзка с доказването. Неизпълнението на това задължение и постановяване на въззивно решение по съществото на спора, което не обективира произнасяне по релевираните оплаквания във връзка с приетите за установени от първата инстанция факти, обуславя неправилност на въззивното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Това е основание за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд на основание чл. 293, ал. 3 ГПК, доколкото касационната инстанция, като такава по правото, а не по фактите, не е в състояние да поправи допуснатия порок при постановяване на въззивното решение.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на пети април през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИР ВЛАХОВ

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ МАРИНОВА, ВЕСЕЛКА МАРЕВА

при секретаря Зоя Якимова, като разгледа докладваното от съдия Влахов гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Г. Х. Р. и Д. А. М. срещу Решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Софийския апелативен съд. С обжалваното въззивно решение е отменено първоинстанционното Решение №******г. по гр. д.№******г. на Софийския окръжен съд, както следва: в частта, с която са отхвърлени предявените от първоначалната ищца Е. Г. М. против Г. Х. Р. и Р. Х. С. пасивно субективно съединени искове с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС- за осъждане на ответниците да заплатят на ищцата сумата 50 000 лв., представляваща обезщетение за невъзможността да ползва идеалната си част от съсобствения между страните недвижим имот- първи етаж с действащ ресторант със застроена площ от 241,60 кв. м. заедно с източната част от сутерена с площ от 54,05 кв. м., включващ гардеробна за ски, пералня със склад, санитарен възел и

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 281 т. 2 ГПК

Навигация