Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от съдия Павел Банков



Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

относно задължението на въззивния съд да се произнесе по наведените във въззивната жалба доводи и възражения е значим за изхода на производството, тъй като във въззивната жалба на страната доводи и възражения са били направени.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: Росица Божилова

Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Глобал Куест Емърджинк Юрап Фанд 2“ ЕООД срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд – София.

С въззивното решение е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявения от касатора срещу „Инвестбанк“ АД отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 179, ал. 1 ЗЗД за установяване несъществуването в полза на банката на ипотечно право върху апартамент №Б48, находящ се в секция „Б“, вх. 4, ет. 3, кота +8.05 м, с адрес [населено място], м.“Манастирски ливади - запад, [улица], в жилищна сграда, разположена в имот с идентификатор 68134.1933.25 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ на апартамента от 67. 39 кв. м., състоящ се от антре, дневна с трапезария и кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, при съседи: коридор, ап. Б47, двор, калкан, стълбище, заедно с мазе №84в сутерена на сградата, кота - 3.80 м, със застроена площ от 4.12 кв. м., при граници: коридор, мазе №85 и мазе №83, заедно с припадащите се 0.78% идеални части, равняващи се на 13.10 кв. м. от общите части на секция „Б“. Искът на касатора е бил основан на твърдението, че в полза на банката не е възникнало ипотечно право (описаният в ипотечния акт апартамент Б48 не е идентичен с придобития от касатора), както и че дори ипотечното право върху апартамента да е възникнало надлежно, то е било погасено поради изпълнение на задължението, което е обезпечавало.

Оплакванията на касатора са, че решението на въззивния съд е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 281 ГПК за неговата отмяна. Видно от доказателствата по делото е налице несъответствие между основните индивидуализиращи белези на апартамент Б48, закупен от касатора, и апартамент Б45 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: I-во отделение, Търговска колегия

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?