Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

докладвано от съдия Вероника Николова


Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила възражения за нищожност? (По предявен от „Кардиокат - Амбулатория за индивидуална медицинска практика за специализирана медицинска помощ“ ЕООД срещу „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед“ ООД искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на стойността на извършени медицински услуги, предоставени по договор за съвместна дейност)

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Постъпила е касационна жалба на „Кардиокат – амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ“ ЕООД срещу решение №******г. по т. д.№******г. на Софийски апелативен съд, ТО. С него е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на СГС, ТО, VІ - 21 състав, с което са отхвърлени предявените от „Кардиокат - Амбулатория за индивидуална медицинска практика за специализирана медицинска помощ“ ЕООД, [населено място], срещу „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед ООД, [населено място], искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на стойността на извършени медицински услуги за месец юли 2018г. в размер на 27 406,72 лв. и за месец август 2018г. в размер на 23 000 лв. по договор от 01.05.2012г.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и е необосновано. Касационният жалбоподател счита

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Навигация