Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

докладвано от съдия Любка Андонова


Анотация

Въпрос

При явно нарушаване на запазената част от наследството от страна на самия наследодател, налице ли е правната възможност на наследника по закон да поиска отмяната на разпоредбите, с които е ощетен? С отказът на съда да постанови приемане на наследството по опис не се ли нарушава правото да законния наследник да получи обезщетение от лицето, в полза на което е направен заветът до размера на накърнената запазена част? Какъв е срокът за определяне на времето по чл. 30 ЗН Достатъчен ли е актът на завещанието или следва да има акт за обявяването му, евентуално за вписването му и за противопоставянето му на наследника по закон? На какво основание съдът е приел, че жалбоподателят е пропуснал преклузивния срок за приемане на наследството по опис? Как следва да бъде разрешен въпросът за конкуренцията при наличие на издадено удостоверение за приемане на наследството и правата на заветниците? Как следва да се броят сроковете по чл. 30 ЗН при наличие на нарушаване на запазената част и били могло да се направи извод за по-благоприятно третиране на заветниците?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА, ЛЮБКА АНДОНОВА

при секретаря

изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА

ч. гр. дело №******год.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Г. Д. Г. чрез процесуалния му представител адв. С. С. срещу определение №******г, постановено по въззивно частно гражданско дело №******г на Русенски окръжен съд, Гражданска колегия, с което е потвърдено определение от 25.5.2016г по гр. дело №******г по описа на Русенски районен съд.

В частната жалба се подържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно. Сочи се, че с постановения акт е нарушено субективното право на наследника да приеме наследството по опис. Иска се допускането на определението до касационен контрол, отмяната му като незаконосъобразно и постановяване на друго, с което да бъде уважено подаденото от жалбоподателя заявление за приемане на наследството по опис.

В изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК жалбоподателят сочи касационното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Върховният касационен съд, състав

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Навигация