Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос

Относно допустимостта на косвения съдебен контрол за нищожност и материална незаконосъобразност на административния акт за възстановяване на недвижим имот по реда на ЗСПЗЗ.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател:
Маргарита Соколова

Членове:
Светлана Калинова, Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 1326/2018 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК вр. чл. 280 ГПК в редакция преди изменението съгласно съгласно публикацията в ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г.

С решение № 5194 от 13.07.2017 г. по гр. д. № 3828/2015 г. на Софийския градски съд по реда на чл. 196 ГПК /отм./ и сл. е оставено в сила решение № I-40-10 от 12.12.2014 г. по гр. д. № 3901/2001 г. на Софийския районен съд за отхвърляне на предявения от наследниците на С. А. Л. иск за ревандикация на УПИ VII-4а и 4б от кв. 57 по плана на [населено място],[жк]/бивша нива/, целият с площ от 714 кв. м., основан на осъществена в тяхна полза рестититуция по ЗСПЗЗ, и за оставяне без уважение на искане по чл. 431, ал. 2, изр. 3 ГПК /отм./ за отмяна на нотариални актове.

Касационна жалба вх. № 107646 от 15.08.2017 г. срещу въззивното решение е подадена от ищците: Н. Г. С., З. Г. К., П. К. Ц., В. К. Ц., Е. В. Ц., Е. В. И., Ц. Д. С., Й. Д. И., И. П. Д., К. В. Ш., В. Б. С., Г. З. С., В. П. И.-Б., З. Й. Д., С. Й. Д., В. З. Х., И. П. И. и И. М. В., с която се иска отмяната му като неправилно и на трите основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Оспорва се като осъществен служебно, така в нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на направено от ответниците възражение, косвен съдебен контрол върху решение на поземлената комисия като индивидуален административен акт и титул за собственост. Оспорва се позоваването на съда на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, за да се приеме, че са налице пречки за възстановяване на част от имота поради извършени в него мероприятия, предвид експертните заключения по делото, че имотът е изцяло незастроен и отговаря на изисканията на ЗУТ за обособяване на самостоятелен парцел. Изтъква се още, че дори ответниците да са възразявали срещу решението на поземлената комисия, съдът не е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари