Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

АНЕЛИЯ ЦАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Райчева ч. гр. д. №******год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№******г., с която е обжалвано определение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на ВКС за оставяне без разглеждане молба по чл. 250 ГПК с вх. №******г. на Д. С. Д. за допълване на определение №26 от 01.02.2022 г., постановено по гр. д. №1632/2011 г. по описа на Върховен касационен съд, III г. о.

Жалбоподателят Д. С. Д. моли да се отмени обжалваното определение като неправилно и да бъде уважена молбата му за допълване.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпило писмено становище от ответната страна в производството Институт по електроника – БАН, в което процесуалния им представител излага съображения за неоснователност на частната жалба.

Върховният касационен съд, тричленен състав на четвърто гражданско отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

С молба вх. №4235/16.05.2022 г. Д. Д. е поискал допълване на определение №26 от 01.02.2022 г. постановеното по гр. д.№1632/2011г., като е поддържал, че ВКС не се е произнесъл по искането му в молба вх. №68670/15.11.2021 г. да отмени определение №789 от 01.06.2012 г. по гр. д. №1632/2011 г. на ВКС.

За да постанови обжалваното определение и остави без разглеждане молбата по чл. 250 ГПК съставът на III – г. о. е посочил, че страната може да поиска да бъде допълнено решението, респ. определението, ако съдът не се е произнесъл по цялото ѝ искане. Прието е, че молба по чл. 250 ГПК може да се подаде в едномесечен срок от връчването на съдебния акт, когато е обжалваем или от влизането му в сила, когато е необжалваем, а в случая молба с вх. №4235/16.05.2022 г. е подадена след изтичане на преклузивния срок. Прието е, че съдебният акт, чието допълване се иска, е връчен на молителя на 01.03.2022 г., молбата му по чл. 250 ГПК е подадена на 16.05.2022 г. , а спазването на срока за подаването й е абсолютна процесуална предпоставка ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари