Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от съдия Филип Владимиров



Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

се повдига на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с твърдения, че по него е налице отклонение с практиката на ВКС, обективирана в решение №133/23.10.2019 г. по гр. д. №3565/2018 г. и решение №127/21.05.2019 г. по гр. д. №1881/2018 г., и двете по описа на IV г. о.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев Филип Владимиров

като разгледа докладваното от Филип Владимиров Частно касационно гражданско дело №******година

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. Й. П., чрез адв. В. Д. против определение №******г. по ч. гр. д. №******г. на Апелативен съд - Варна.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска същото да бъде отменено.

Ответникът П. Ж. Ч. чрез адв. А. П. в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК взема становище по жалбата като поддържа, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и срещу подлежащо на касационен контрол определение на въззивен съд, поради което е допустима.

За да се произнесе по основанията за допускане на касационно обжалване съставът на ВКС, Трето гражданско отделение, намира следното:

С обжалваното определение въззивната инстанция е потвърдила определение №******г. по гр. д. №******г. на Окръжен съд - Варна, с което е оставена без уважение молбата на С. Й. П. с правно основание чл. 248 ГПК - за изменение в частта относно разноските на протоколно определение №448 от 17.03.2022 г., постановено по същото дело.

Обективираният в атакуваното определение правен резултат е съобразен със следните обстоятелства: че предмет на първоинстанционното производство са били два иска на П. Ж. Ч., съответно срещу С. Й. П., Г. М. Ч. и малолетния Й. С. П. на основание чл. 62, ал. 5 СК за оспорване произхода на детето от бащата П. чрез оборване на презумпцията по чл. 61 СК (първия) и срещу Г. М. Ч. и малолетния Й. С. П. за установяване, че детето Й. е заченато и произхожда от ищеца П. Ч. (втория); че с определение от 17.03.2022 г. първостепенният (окръжен) съд е прекратил производството по делото поради оттегляне на исковете и че при преценка за основателност на направеното от ищеца възражение по чл. 78, ал. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Отделение/Колегия: III-то отделение, Гражданска колегия

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?