Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

за собствеността на имота и доколкото ответникът се легитимира със завещателното разпореждане преюдициална се явява преценката за действителността му.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова ч. гр. д.№******г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е въз основа на подадената частна касационна жалба от Ц. И. Р.- В. и Х. И. Р., двамата от [населено място], чрез процесуалният им представител адвокат С. против въззивно определение №******г. по в. ч. т. д. №******г. на Окържен съд Д., с което е потвърдено определение от 30.06.2022г. по гр. д. №******г. на РС Добрич за спиране на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на производството по делото. Жалбоподателите считат обжалвания акт за неправилен, поради което искат да бъде отменен.

Срещу подадената частна касационна жалба е подаден отговор от Р. М. М., чрез процесуалния представител адвокат И., с който се оспорва както допустимостта й поради липса на някои от посочените специални основания за допустимостта, така й основателността й

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи от страните и данните по делото, намира при проверката си, следното:

Частните жалбоподатели са ищци, предявили срещу Р. М. М. и В. К. М. искове с правно основание чл. 79 и чл. 86 ЗЗД за солидарното им осъждани да им заплатят сумите от 10 500лв. и 4 500лв., дължим наем за периодите м.04.2020г.-м.06.2020г. и м.10.2020г.- м.09.2021г. за имот, находящ се в [населено място], бул.“25-ти септември“№******града с площ от 173 кв. м. и изба с площ от 290 кв. м., с предназначение сграза за обществено хранене. При условията на евентуалност, ако съдът не уважи направеното възражение за недължимост на наемна цена, ответник М. е направил възражение за прихващане на процесните суми със сумата 10 000лв., дължима от ищците като обезщетение за ползване на завещания му от тяхната наследодателка имот, представляващ апартамент №8с адрес: [населено място], пл.“Свобода№2, вх. Д, ет. 3 за периода от 31.03.2020г. до 17.01.2022г., ведно със законната лихва. Ответницата М. е направила същото възражение за прихващане, но посоченият от нея размер е 24 000лв. и е за периода от 1.01.2017г. до 30.03.2020г. Впоследствие /на 6.06.2020г./, в изпълнение на дадени му указания ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари