Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цанова

разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. №******г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Обжалвано е определение №******г. по ч. гр. д. №******г., с което Апелативен съд – Варна, е оставил без разглеждане като просрочена молба вх. №******г. с искане за изменение на определение №******г. по същото дело, именувана от жалбоподателя Й. Д. Н. „частна жалба.

Определението се обжалва от Й. Д. Н. с оплакване, че е неправилно. Основният довод на жалбоподателя е, че неговата молба вх. №1964/25.03.2022 г. е с характеристика на частна жалба, а не на молба по чл. 248 ГПК, както е приел Апелативният съд. Евентуалният довод е, че за него срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК не е започвал да тече, защото определение №78/22.02.2022 г. не му е било съобщено.

Настоящият състав намира частната жалба с допустим предмет (арг. от чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК), в негова компетентност (арг. от чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. първо ГПК), при надлежна процесуална легитимация (определението отрича надлежното упражняване на правото на жалбоподателя на защита срещу определение №78/22.02.2022 г. по ч. гр. д. №33/2022 г. на Апелативен съд – Варна), в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е неоснователна. Съображения:

С определение №78/22.02.2022 г. по ч. гр. д. №33/2022 г. Апелативен съд – Варна е потвърдил определение №245/09.12.2021 г. по гр. д. №280/2021 г., с което Окръжен съд – Търговище е оставил без разглеждане жалбата на Й. Н. против бездействието на съдебния изпълнител да отмени на основание чл. 442а ГПК възбрани по изп. д. №105/2020 г. на ДСИ при РС – Търговище. Определението на апелативния съд е окончателно (ТР №3/12.07.2005 г. по тълк. д. №3/2005 г. ОСГТК на ВКС).

На 25.03.2022 г. жалбоподателят е поискал определение №78/22.02.2022 г. да бъде отменено в частта по разноските.

С определение №202/11.04.2022 г. по ч. гр. д. №33/2022 г. (обжалваното) апелативният съд правилно е приел, че макар жалбоподателят да е именувал искането си от 25.03.2022 г. „частна жалба и да го е адресирал до Върховния касационен съд, то е с характеристика на молба по чл. 248 ГПК. Единственото искане на жалбоподателя, направено с него, е за отмяна ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари