Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Василка Илиева

Членове: Борис Илиев

Ерик Василев

като разгледа докладваното от Борис Илиев Частно касационно гражданско дело №******година

Производството е по чл. 274, ал. 2 изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Т. Я. срещу определение на Върховен касационен съд, IV-то гражданско отделение, №******г. по ч. гр. д.№******г., с което е върната подадената от Р. Я. частна касационна жалба против определение №******г. по ч. гр. д. №******г. на Пловдивския окръжен съд. С последното определение, в качеството си на въззивна инстанция, окръжният съд е потвърдил определение на Пловдивски районен съд от 15.04.2022 г. по гр. д.№7030/2021 г., с което е отхвърлено искането на частния жалбоподател за освобождаване от задължението да плаща държавни такси.

Жалбоподателят поддържа, че по смисъла на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК „цена на иска не представлява цената на всеки от обективно съединените искове, а общата цена на исковете, включени в предмета на делото. Разширително тълкуване на разпоредбата било недопустимо, а буквалното тълкуване съответствало на формулираните от КЗПЧОС и ХОПЕС принципи за справедлив съдебен процес. Според жалбоподателя подобно ограничение на правото на касационно обжалване не преследвало легитимна цел и било непропорционално, затова счита, че Конвенцията и Хартата следва да бъдат приложени пряко и частната му касационна жалба да се разгледа по същество като допустима. Предлага, ако съдът достигне до друг извод, да бъде отправено преюдициално запитване до СЕС дали национална правна уредба, ограничаваща контрола върху първоинстанционни съдебни решения до една инстанция, когато цената на иска е до 5 000 лв, нарушава правото на ефективна правна защита и достъп до съд. Моли обжалваното определение да бъде отменено и искането за освобождаване от задължението за плащане на държавна такса да бъде уважено.

Върховният касационен съд намира частната жалба за допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна.

За да постанови обжалваното определение, другият състав на ВКС по ч. гр. д.№2857/2022 г. приел, че с частната касационна жалба на Р. Я. се обжалва акт на въззивна инстанция, потвърждаващ определение на първоинстанционен съд по чл. 83, ал. 2 ГПК по дело, образувано по граждански, оценяеми искове с цена 3 060,20 лв главница, 2 203,50 лв договорна лихва и 406,09 лв обезщетение за забава. Всяка от претенциите е с цена ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари