Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт:
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 27 октомври две хиляди деветнадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело №******година

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Постъпила е частна касационна жалба, подадена Г. Й. М. против определение №******г. по гр. д.№******г. на Окръжен съд-Русе, с което е потвърдено определение №******г. по гр. д.№******г. на Русенски РС. С последното е върната исковата молба, подадена от частният жалбоподател против ЧСИ В. Н. в частта й, с която се иска отмяна на влязлото в сила решение №260653 от 30.12.2020 г. по гр. д.№2125/2020 г. на Русенски РС и е прекратено производството по делото в тази част.

В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилност. Конкретните оплаквания обаче са свързани със суми, които частният жалбоподател е осъден да плати като разноски на друга страна, по които е образувано изпълнително дело. Счита, че не дължи тези разноски и суми, а изпълнителния лист бил издаден без да е постановявано съдебно решение.

В изложението на основанията по чл. 274, ал. 4 във вр. с чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, частният жалбоподател се позовава на очевидна неправилност.

Върховният касационен съд, състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Частната жалба изхожда от процесуално легитимирана страна и е постъпила в срок. Съдът приема, че отговаря на изискванията за съдържание по чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 ГПК, поради което я преценява като допустима.

От материалите по делото е видно, че частният жалбоподател е подал искова молба с ответник ЧСИ В. Н., с която претендира последния да му възстанови сумата 1694,63 лв., която твърди, че е неправилно събрана. Тя включвала разноски за адвокат, с който не е сключвал договор за правна помощ. С исковата молба и молбата-уточнение от 12.01.2022 г. е поискана и отмяна на влязлото в сила решение №260653 от 30.12.2020 г. по гр. д.№2125/2020 г. на Русенски РС. С определение №1537/18.04.2022 г. по гр. д.№6107/2021 г. на Русенски РС е върната исковата молба, подадена от частния жалбоподател против ЧСИ В. Н. в частта й, с която се иска отмяна на влязлото в сила решение №260653 от 30.12.2020 г. по гр. д.№2125/2020 г. на Русенски РС и е прекратено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари