Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт:
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. №******г. на П. Д. С. срещу определение №******г., постановено по ч. гр. д. №******г. по описа на ВКС, Четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателя частна жалба срещу разпореждане №******г. по ч. гр. д. №1178/2022 г. по описа на Софийския апелативен съд.

Жалбоподателят счита обжалваното разпореждане за нищожно и за незаконосъобразно, като моли за неговата отмяна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира частната жалба за допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, предвид следното:

С обжалваното определение съставът на ВКС е оставил без разглеждане, като недопустима, подадената П. С. частна жалба с вх. №15151/07.07.2022 г. против разпореждане №2310/27.06.2022 г. по ч. гр. д. №1178/2022 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без движение частната му жалба с вх. №12668/07.06.2022 г. против разпореждане №1890/26.05.2022 г., постановено по същото дело и на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 1, вр. чл. 261, т. 4 ГПК са дадени указания и срок на страната да поправи констатираната нередовност. Посочено е, че разпореждането, предмет на обжалване с частната жалба пред ВКС, не прегражда по-нататъшния ход на делото и не е сред тези актове, чието обжалване е изрично предвидено в закона, с оглед на което не може да се обжалва самостоятелно.

Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК) и определенията, изрично посочени в закона (чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК). Разпореждането на съда, с което са дадени указания на жалбоподателя да внесе дължимата държавна такса в размер на 15 лв. за производството по разглеждане на частната му жалба с вх. №12668/07.06.2022 г. и да представи доказателства за това, не подлежи на инстанционен контрол, тъй като то не прегражда хода на производството (то е акт по движението на делото, осигуряващ законосъобразното му протичане); а не е и сред категорията актове, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари