Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Съдът по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ как прилага обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД и за задължението на съда по иска да извърши преценка на всички конкретно проявени обстоятелства, които са в причинно-следствена връзка с незаконното обвинение и имат значение за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав: Председател:

Веска Райчева

Членове:

Геника Михайлова, Ерик Василев

разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. №******г.

Производство по чл. 290 – 293 ГПК.

История на спора

До касационно обжалване е допуснато решение №******г. по гр. д. №******г. в частта, с която Пловдивски апелативен съд, изменяйки решение №******г. по гр. д. №******г. на Окръжен съд – Хасково, е отхвърлил иска на М. И. Б. срещу Прокуратурата на Република България по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, предл. първо над сумата 15 000 лв. до предявения размер от 50 000 лв. – обезщетение за неимуществените вреди от незаконното обвинение в престъпление по 301, ал. 1, предл. второ, алт. 1 НК.

Касационен въпрос

Решението е допуснато до касационен контрол при основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Легитимиран ли е съдът да представлява държавата по искове за вреди по чл. 2 ЗОДОВ и в кои случаи?
  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
    По спорни въпроси от приложението на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на гражданите.
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Относно прилагане на критерия по чл. 52 ЗЗД при определяне обезщетението за неимуществени вреди.
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Относно определяне размер на обезщетение за неимуществени вреди с преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точно прилагане принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, при съдебна практика на Върховния съд по този въпрос с т. 11 от ППлВС № 4/23.12.1968 г. и т. 3 и т. 11 от…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Относно необходимостта неимуществените вреди да са пряка и непосредствена последица от увреждането и критерия по чл.52 ЗЗД за определяне обезщетението за неимуществени вреди, които са решени в противоречие с практиката на ВКС.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно обективните критериите, които следва да бъдат съобразявани при определяне на обезщетение за неимуществени вреди, съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Относно прилагането на критерия за справедливост в чл. 52 ЗЗД и процесуалните задължения на съда в решението да обсъди конкретните обстоятелства от значение за определянето на обезщетението по размер , указани в ППВС №4/68г, включително за случай , при който въззивният не възприема определеното на първа инстанция обезщетение за неимуществени…
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Относно необходимостта при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по размер и прилагане на критерия на чл. 52 ЗЗД да бъде преценявана тежестта и характера на повдигнатото обвинение ,ефектът му по отношение възможността за професионална и социална реализация с оглед възрастта и квалификацията на ищеца , при липса на преки…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Какъв е общественият критерий за справедливост при определяне на обезщетение за обичайни неимуществени вреди от незаконно обвинение? Процесуалното поведение на незаконно обвинено лице и предходното му осъждане от значение ли са за размера на присъденото обезщетение? Каква е връзката между стандарта на живот в страната и реално претърпените вреди?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Дали следните действия на подсъдимия съставляват поведение на страна, станало причина за нарушаване на разумния срок по чл. 2б ГПК? Относно искане по чл. 370 НПК за провеждане на съкратено съдебно следствие. Относно искане за отказ от служебен защитник и упълномощаване на защитник-съпруг в хипотеза на задължителна защита. Относно невръчване…
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Относно задължението на съда да изложи собствени мотиви на кои обстоятелства основава изводите си по същество за определяне обезщетение по справедливост съгласно чл. 52 ЗЗД , при конкретни обстоятелства , които обуславят тези вреди и значението им за възприетия паричен еквивалент.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    За критериите ,които определят понятието справедлив размер на обезщетението по чл. 2 ЗОДОВ и следва ли въззивният съд да обсъди всички изложени от страните доводи и да изложи собствени мотиви при прилагане на критерия на чл. 52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, към който препраща чл. 4 от ЗОДОВ и при определяне размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди съдът извършва ли преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства?

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Как се прилага общественият критерий за справедливост по чл. 52 от ЗЗД при определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди в производството по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, предл. 1, и задължен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни обстоятелства, които обуславят размера на…

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право