Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

докладвано от съдия Бранислава Павлова


Анотация

Въпрос

Допустимо ли е въззивният съд да приеме за недоказани факти от решаващо значение за делото, които районният съд не е посочил като нуждаещи се от доказване и без да извърши нов доклад по делото по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК и чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на трети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

при участието на секретаря Е. Петрова като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело N 155/2012 г. по описа на първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

История на спора

И. А. Д. е обжалвала въззивното решение на Русенския окръжен съд №******г. по гр. д.№******г.

Касационен въпрос

Касационната жалба е приета за допустима и е допусната за разглеждане по същество на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по процесуалния въпрос допустимо ли е въззивният съд да приеме за недоказани факти от решаващо значение за делото, които районният съд не е посочил като нуждаещи се от доказване и без да извърши нов доклад по делото по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК и чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК.

Ответницата С. Д. Р. е подала писмен отговор по реда на чл. 287 ГПК, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно равната квалификация на иска, с който решаващия съд е бил сезиран и за вида и правната характеристика на сключения между страните договор, са разрешени в противоречие с трайната практика на съдилищата, материализирана, както в цитираните и приложени с касационната жалба решения, така и в служебно известната на настоящия съдебен…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    По въпросите за съдържанието на доклада на съда по чл. 146 ГПК, последиците от недаване на указания за кои факти и обстоятелства страните не сочат доказателства във връзка с чл. 266, ал. 1 ГПК, както и преклудирана ли е възможността да се сочат нови обстоятелства и се искат нови доказателства,…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    В каква част се извършва намаляването на едно универсално завещание и дали недееспособният, който не е приел наследството под опис, губи автоматично правото си да предяви иск по чл. 30 ЗН ?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Навигация