Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

докладвано от съдия Бранислава Павлова


Анотация

Въпрос

1. Представлява ли владелческо действие обитаването на съсобствения имот от един от сънаследниците, когато то е станало със съгласието и без противопоставянето на останалите сънаследници, но без последните да са заявили писмено или чрез конклудентни действия, че се отказват от наследството?
2. В кои случаи сънаследникът изначално владее сънаследствения имот и не е необходимо впоследствие да демонстрира промяна в намерението си пред сънаследниците?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело №******/2021 [/aam]******г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Й. Т. В. и М. Х. Д. са обжалвали въззивното решение на Варненския окръжен съд №******г., постановено по гражданско дело №******г.[/aam]******, с което е отхвърлен иска за делба на апартамент №30, намиращ се в [населено място] [улица]бл. 4 вх.1 ет. 7с идентификатор №............. по КККР.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение противоречи на материалния закон и при постановяването му са допуснати нарушения на процесуалните правила при обсъждане на доказателствата. Изложени са съображения, че показанията на свидетелката Л. звучат житейски неиздържано за проведен разговор за наследствените имоти, който тя е подслушала точно в деня на смъртта на общия на страните наследодател. Според касаторите съдът е следвало да прецени тези показания с оглед тяхната непосредственост и правдивост. Същевременно в мотивите на решението не са

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от наследяването?Съсобственикът, който се позовава на придобивна давност за чуждата идеална част трябва ли да доказва при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо съсобствениците…

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    1. Представлява ли владелческо действие обитаването на съсобствения имот от един от сънаследниците, когато то е станало със съгласието и без противопоставянето на останалите сънаследници, но без последните да са заявили писмено или чрез конклудентни действия, че се отказват от наследството? 2. В кои случаи сънаследникът изначално владее сънаследствения имот…
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Навигация