Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

докладвано от съдия Татяна Върбанова


Анотация

Въпрос

След като първоинстанционният съд не е приключил прецизно производството по проверка на исковата молба по чл. 129 ГПК, ал. 4, вр. с ал. 2, вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, а въззивната инстанция, като съд по съществото на спора, също не е предприела действия за отстраняване нередовността на исковата молба, то въззивното решение е постановено при липса на абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск. Недопустимо е съдът да се произнася по неуточнена обстоятелствена част на искова молба, включително и да преценява доколко предявените искове са допустими.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в публично съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА, БОНКА ЙОНКОВА

при секретаря Ирена Велчева изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова т. дело №******година

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], срещу решение №******г. по т. д. №******г. на Апелативен съд - София, Гражданска колегия, 5 състав, с което е обезсилено като недопустимо решението на Софийски градски съд, VI-10 състав по гр. д. №******г. и е прекратено производството по делото, на основание чл. 270, ал. 3, изр. 1 ГПК.

С определение №******г. е допуснато касационно разглеждане на делото, с оглед данните за вероятна недопустимост на обжалвания съдебен акт.

В жалбата се поддържат касационни доводи за неправилност на решението, на основанията по чл. 281, т. 3 ГПК, с искане за отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора за уважаване на предявените искове, с присъждане на разноски.

Ответникът по касация - Национален синдикат „Защита, представляван от председателя К. М., чрез процесуалните си пълномощници, счита обжалваното решение за

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    В кои случаи ищецът – поемател по записа на заповед дължи пълно и главно доказване на сочено от него каузално правоотношение, по повод или във връзка с което е издаден записът на заповед?
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне, чл. 281 т. 2 ГПК

Навигация