Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

докладвано от съдия Димитър Димитров


Анотация

Въпрос

За какво и на кого се дължи обезщетение при ползване на застроен недвижим имот без правно основание в случаите, когато собствениците на постройката и на терена са различни и за това има ли правомощия въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото, предвид разпоредбата на чл. 269, изр. 2 ГПК, според която служебната проверка има за предмет валидността и допустимостта на първоинстанционното решение в обжалваната му част, а по останалите въпроси въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата, да извършва преценка на правилността на първоинстанционното решение извън посочените в жалбата основания?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 20.01.2016 (двадесети януари две хиляди и шестнадесета) година в състав:

Председател:

Борислав Белазелков

Членове:

Борис Илиев, Димитър Димитров

при участието на секретаря РАЙНА ПЕНКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. №******година, подадена от Р. к. с. (Р.) [населено място] срещу решение №******година на Окръжен съд Бургас, гражданска колегия, втори въззивен състав, постановено по гр. д. №******година.

С обжалваното решение съставът на Окръжен съд Бургас след частична отмяна на решение №******година на Районен съд Карнобат, постановено по гр. д. №403/2011 година е отхвърлил предявения от Р. [населено място] иск за осъждане на С. В. Г. и Ч. В. Г. да заплатят солидарно сумата над 1455.00 лева до присъдения размер от първата инстанция размер от 13 335.97 лева, представляваща обезщетение за ползване на недвижим имот, представляващ масивна едноетажна сграда - „ремонтна работилница със застроена площ от 489.50 м2, изградена в У. ** по плана на П. з.-К., за периода от 12.05.2006 година до 10.09.2010

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Допустимо ли е въззивният съд да приема за установени или за неустановени факти, които изобщо не са били въведени от страните пред първата съдебна инстанция и без във въззивната жалба да се съдържа оплакване за погрешно установяване на релевантни за делото факти или за пропуск на първоинстанционния съд да се…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Допустимо ли е въззивният съд да приема за установени или за неустановени факти, които изобщо не са били въведени от страните пред първата съдебна инстанция и без във въззивната жалба да се съдържа оплакване за погрешно установяване на релевантни за делото факти или за пропуск на първоинстанционния съд да се…
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Навигация