Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

докладвано от съдия Камелия Маринова


Анотация

Въпрос

Средствата, получени от продажбата на имущество – лична собственост на единия от съпрузите, следва ли да се вземат предвид при определяне на финансовия принос на този съпруг по предявен иск по чл. 29, ал. 3 СК, когато са вложени в придобиване на общото имущество по време на брака?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети май през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВЕСЕЛКА МАРЕВА, ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на В. Б. Г., чрез пълномощника му адвокат С. Б., против решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Окръжен съд - Благоевград, с което е отменено решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд - Благоевград в частта за уважаване на иска с правно основание чл. 29, ал. 3 СК за 6/2010 от имуществото от прекратената съпружеска имуществена общност и вместо него е постановено друго за отхвърляне на предявения от В. Б. Г. против Д. Б. П. иск за определяне на по-голям дял за 6/2010 от имуществото от прекратената съпружеска имуществена общност.

Д. Б. П. е подала чрез пълномощника си адвокат Д. Д. писмен отговор по реда и в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК в който оспорва наличието на основание

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Дали въззивният съд е длъжен да формира свое вътрешно убеждение по правнорелевантните факти, въз основа на събраните в процеса доказателства и може ли да препрати изцяло към мотивите на първата инстанция?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Многократно по-високите доходи на единия съпруг, могат ли да бъдат основание за определяне на по-голям дял на основание чл.29, ал.3 СК, когато без тези по-високи доходи имуществото не би могло да бъде придобито?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    Ако и двамата съпрузи имат равен принос, който се изразява в полагане на личен труд в домакинството, грижи за дома и създаване на спокойна обстановка на другия съпруг, за да може той пълноценно да работи, многократно по-високият доход на единият съпруг основание ли е за определяне на по-голям принос от…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    За определянето на нематериалния принос в осигуряване благополучието на семейството.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    В действителност ли разясненията в т.8 на ППВС № 5 от 1972 г. относно предпоставките за изключителност не са актуални при действащия Семеен кодекс с цел преценка дали въззивното решение не противоречи на практиката на ВКС по решение № 73 от 13.07.2015 г. по гр.д. № 4874/2014 г., I г.о.?

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    Следва ли при преценката на по-голям принос в придобиването на имущество в режим на съпружеска имуществена общност съдът да извършва съпоставка между съпрузите по всички форми на приноса или може да се ограничава само до някои от тях? Средствата, получени от продажбата на имущество – лична собственост на единия от…
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Навигация