Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

докладвано от съдия Вероника Николова


Анотация

Въпрос

Допустимо ли е събирането на доказателства за установяване на прекомерност на неустойката или тази преценка може да бъде направена от съда само въз основа на посочения в договора за заем размер на неустойката ?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на седми декември през две хиляди и петнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

При секретаря Петя Кръстева като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Д. К. срещу решение №******г. по гр. д.№******г. на Софийски апелативен съд, ГК, 1 състав, в частта, с която е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Благоевградски окръжен съд, в частта, с която Д. Д. К. е осъдена да заплати на [фирма]

, [населено място], сумата от 33 748 лева, представляваща дължима сума по договор за паричен заем от 02.09.2009г. и сумата от 6 749,60 лева, представляваща неустойка по чл. 6 от договора за паричен заем от 02.09.2009г.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационната жалбоподателка поддържа, че въззивният съд неправилно е приел за доказано наличието на валидно сключен договор за заем между нея и ищцовото дружество. Твърди, че една от характеристиките

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
    Следва ли съдът да обсъди при преценка на предпоставките за приложението на чл. 92, ал. 2 ЗЗД за намаляване на неустойката поради прекомерност въпроса за действително претърпените вреди и да съобрази размера им?
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Навигация