Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

докладвано от съдия Емил Томов


Анотация

Въпрос

Относно необходимостта при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по размер и прилагане на критерия на чл. 52 ЗЗД да бъде преценявана тежестта и характера на повдигнатото обвинение ,ефектът му по отношение възможността за професионална и социална реализация с оглед възрастта и квалификацията на ищеца , при липса на преки доказателства основанието за освобождаване на последния от работа като митнически инспектор, да е поради обвинението в извършено длъжностно престъпление .

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ:

Д. ДРАГНЕВ, Б. ЦОНЕВ

при участието на секретаря Р. И.  и при участието на прокурора Дечева изслуша докладваното от съдията Е. Т. гр. д №******г и съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на на Г. И. Г. от [населено място] срещу решение №******г по в. гр. д №******г. на Софийски апелативен съд, с която след отмяна на решение от 24.02.2015г по гр. д №******г на СГС, ГО, обезщетението на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 З. за неимуществени вреди от незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл. 311, ал. 1 НК, вр чл. 20, ал. 2 НК, за което ищецът е оправдан с влязла в сила присъда, е намалено от 17 600 лв на 4 000 лева. Постановено е отхвърлянето на иска до размера от 17600 лв. До пълния предявен размер от 30 000 лева искът е бил отхвърлен

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    За критериите ,които определят понятието справедлив размер на обезщетението по чл. 2 ЗОДОВ и следва ли въззивният съд да обсъди всички изложени от страните доводи и да изложи собствени мотиви при прилагане на критерия на чл. 52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Съдът по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ как прилага обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД и за задължението на съда по иска да извърши преценка на всички конкретно проявени обстоятелства, които са в причинно-следствена връзка с незаконното обвинение и имат значение за…
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Навигация