Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

докладвано от съдия Тотка Калчева


Анотация

Въпрос

Относно приложението на разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗПУ по отношение на начина за удостоверяване на връчването на длъжника на уведомително писмо на банката, с което кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем по смисъла на чл. 60, ал. 2 ЗКИ.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ:

Вероника Николова, Кристияна Генковска

при секретаря Петя Кръстева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №******г., постановено по т. д.№******г. от Пловдивския апелативен съд, с което е отменено изцяло решение №******г. по т. д.№******г. на Хасковския окръжен съд и е отхвърлен предявеният от касатора против Д. Б. К. и Б. Д. Б., [населено място] иск с правно основание чл. 422 ГПК за признаване за установено, че същите му дължат солидарно сумата от 58544,98 лв. – главница по договор за ипотечен кредит от 28.11.07г., договорна лихва 9324,86 лв., начислена за периода от 28.11.07г. до 07.06.13г., лихва за забава 3223,48 лв., начислена за периода от 27.09.11г. до 07.06.13г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.06.13г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ №889/13.06.13г. по ч. гр.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Посочването в договора на адрес за кореспонденция от длъжника, дерогира ли правилата за връчване на нотариални покани, когато кредиторът не е бил уведомен от длъжника за промяна на адреса, но е възложил на нотариус връчването на кореспонденция по договора?
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Навигация