Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева


Анотация

Въпрос

Наведените от ищеца фактически обстоятелства са в противоречие с изрично заявеното искане за съдебна защита, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 441 ГПК за вредите, причинени от незаконосъобразното принудително изпълнение (каквито са твърденията при излагане на обстоятелствата, на които се основава искът) частният съдебен изпълнител отговаря при условията на чл. 45 ЗЗД, а съдилищата са приели изрично посочената в петитума на исковата молба правна квалификация за неоснователното обогатяване на ответника, при неправилно дадена правна квалификация на претенцията от първоинстанционния съд и липса на указания за подлежащите на установяване обстоятелства и доказателствената тежест по иска по чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ. В случая поради неотстраняване на констатираното противоречие, обжалваното въззивно решение е процесуално недопустимо като постановено по нередовна искова молба.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и шестнадесетата година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

МИМИ ФУРНАДЖИЕВА, ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

и

при участието на секретаря Цветанка Найденова, като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр. д. №******гражданско отделение на ВКС за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на [община], представлявана от кмета инж. И. Т., чрез юрисконсулти Е. К. и С. Х., против решение №******г., постановено по в. гр. д. №******гр. Пловдив за 2015 г., с което е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №******гр. Пловдив за 2014 г. за отхвърляне на предявените от общината против В. А. А. в качеството му на частен съдебен изпълнител с район на действия района на окръжния съд в гр. Пловдив, искове за заплащане на сумата от 86000 лева, представляваща част от левовата наличност по банковата сметка на общината в [фирма] – клон П., принудително събрана на 16 февруари 2010 г. без основание по сметката на частния съдебен изпълнител по изпълнително дело №456/2009 г., както и на

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 281 т. 2 ГПК

Навигация