Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

докладвано от съдия Ирина Петрова


Анотация

Въпрос

За дължимото от въззивната инстанция мотивиране и излагане на съображения при отхвърляне на иска за обезщетяване на неимуществените вреди в обжалвания – чл. 269, изр. 2 ГПК размер.
За определяне размера на обезщетението за имуществени вреди съобразно даваната от родителя издръжка на детето при предявен иск за имуществени вреди от лишаване на издръжка поради смъртта на този родител.
за дължимата от въззивната инстанция преценка и обсъждане на представените по делото доказателства, относими към произнасянето за началния момент на забавата.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател:

Дария Проданова

Членове:

Емил Марков, Ирина Петрова

при участието на секретаря Е. Стоянова като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. №******год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на Д. И. С. и малолетната Г. Д. И. / [дата на раждане] / чрез своя баща и законен представител Д. С. против Решение №******г. по в. гр. д.№******г. на САС, ГК, 8 състав в частта с която, след отмяна на решението по гр. д.1804/2012г. на СГС, ГК, І-9 състав: 1/ е отхвърлен искът на Д. С. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди като увредено лице от смъртта на С. П., настъпила при пътно произшествие от 07.10.2009г., за разликата от 90 000лв. до уважения от СГС размер 200 000лв.; 2/ е отхвърлен искът на малолетната Г. за обезщетяване на неимуществени й вреди от смъртта на майка й С. П. за разликата от 120 000лв. до уважения от СГС размер от 220 000лв.; 3/ е

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си и да изложи съображения при значително увеличаване на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД, в сравнение с първоинстанционния съд, при съобразени от двете инстанции едни и същи обективни обстоятелства от значение за размера на обезщетението съгласно Постановление № 4…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Допустимо ли е приложението на чл. 51 ал. 2 ЗЗД да се основава на предположения относно причинността между поведението на пострадалия / действие или бездействие / и вредоносния резултат? Наличието на видим физически недъг у неправоспособен водач на автомобила, причинил ПТП, достатъчно ли е да обоснове извод, че пострадалият сам…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си по обезщетението за неимуществени вреди, определено съгласно чл. 52 ЗЗД и да изложи съображения при значително му увеличаване в сравнение с пресъденото от първоинстанционния съд, при съобразени от двете инстанции едни и същи обективни обстоятелства от значение за размера, съгласно Постановление…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си по обезщетението за неимуществени вреди, определено съгласно чл. 52 ЗЗД и да изложи съображения при значително му увеличаване в сравнение с пресъденото от първоинстанционния съд, при съобразени от двете инстанции едни и същи обективни обстоятелства от значение за размера, съгласно Постановление…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Кой е началният момент, от който Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи”, в качеството си на национално представително бюро, дължи законна лихва при изплащане на присъдените суми за обезщетения?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Кой е началният момент, от който Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи”, в качеството си на национално представително Бюро, дължи законна лихва при изплащане на присъдените суми за обезщетения?
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Навигация