Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

докладвано от съдия Марио Първанов


Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът да изследва действителната воля на страните по договора съобразно разпоредбата на чл.20 ЗЗД и може ли да тълкува предварителния договор без да съобрази изменението му с последващ анекс и изискванията за добросъвестност?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на четвърти май, две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател:

МАРИО ПЪРВАНОВ

Членове:

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА

при секретаря Аврора Караджова

изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело №******г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], приподписана от пълномощника му адвокат Д. Д., срещу решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. дело №******г. на Софийския градски съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу И. И. М. и А. И. М. искове с правно основание чл. 88, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за сумите по 53 100 лв. за всеки един от тях, представляващи обезщетение за вреди от неизпълнение на предварителен договор от 12.06.2006 г. за учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на жилищни имоти и други обекти. Въззивният съд е приел, че между страните по делото е съществувал действителен предварителен договор, пораждащ права и задължения и за двете страни по него. Ищецът не е изправна страна по договора, защото не е изпълнил

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателства, които по начало се събират служебно от съда, когато такива са необходими за изясняване на делото от фактическа страна и допустимо ли е в този случай служебно да се назначи експертиза за установяване на размера на подобрения в недв. имот, след…
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Навигация