Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

докладвано от съдия Димитър Димитров


Анотация

Въпрос

За задължението на съда да обсъди и да се произнесе по всички доводи и възражения на страните и за това при уважен частичен иск ползват ли се със сила на присъдено нещо фактическите констатации на съда в решението по частичния иск, касаещи правопораждащи спорното право факти, в последващото съдебно производство за остатъка от вземането и дали тези факти се ползват с такава сила в случаите, когато предмет на съдебната претенция е друго вземане, различно от съдебно признатото по частичния иск, но което е основано на едно и също неизпълнение на ответника, поради което съществуват факти, което са общи и за двете вземания

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 04.05.2016 (четвърти май две хиляди и шестнадесета) година в състав:

Председател: Борислав Белазелков

Членове: Борис Илиев

Димитър Димитров

при участието на секретаря РАЙНА ПЕНКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК и е образувано по повод на подадена от И. Т. В. касационна жалба с вх. №******година и подадена С. П. В. насрещна такава с вх. №******година, двете срещу решение №******година на Окръжен съд Варна, постановено по гр. д. №******година.

С обжалваното решение е потвърдено решение №3 772/16.07.2014 година на Районен съд Варна, ХІ състав, постановено по гр. д. №199/2014 година, в частта му, с която И. Т. В. е осъден да заплати на С. П. В. сумата от 6000.00 €, квалифицирана като неустойка, за неизпълнение на задължение по предварителен договор от 19.09.2007 година, за покупко-продажба на имот №0206, намиращ се в местността „П.”, в землището на [населено място], [община], с площ от 600.00 м, сключен между В. и наследодателя на В.. Заедно с това първоинстанционното решение е отменено в частта

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, а не избирателно само някои от тях, и да посочи кои факти приема за установени и кои не, както и въз основа на кои доказателства е достигнал до този извод?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Прекъсва ли давността за вземането възражението на ипотекарния кредитор, че не е осъществен фактическия й състав, заявено с отговора на исковата молба в производство по предявен от ипотекарния длъжник отрицателен установителен иск, че поради погасяване по давност на обезпеченото вземане, ипотечното право не съществува? (по чл.280, ал.1, т.3 ГПК) Длъжен…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да обсъди и съобрази при решаване на делото всички доводи и възражения на страните.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички твърдения и възражения на страните по делото от значение за изхода на спора и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тях? (По иск на „ОРИОН 2001“ ООД /н./ срещу „ОРИОН ИНВЕСТ“ ООД за заплащане на основание…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пререшаването на въпроса относно валидността на договорна клауза за неустойка при вече уважен иск за парично вземане въз основа на същата клауза за друг период?
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Навигация