Определение №/..2017 по дело №/2016

Анотация

Въпрос

Нищожен ли е поради липса на съгласие договор за наем на недвижими имоти при общо определена за всички имоти наемна цена, при липса на уговорена наемна цена за всеки отделен имот? Може ли да е налице частична недействителност на клаузи, които не засягат същественото съдържание на един договор, когато липсват императивни правни норми, които да ги заместят?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 10.11 2015 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

БОНКА ЙОНКОВА, НИКОЛАЙ МАРКОВ

при секретар и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА т. дело №******година, за да се произнесе взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд №******год., по в. т. д.№******г., с което е потвърдено решението на Пазарджишкия окръжен съд №******год., по т. д.№******год. за отхвърляне на предявения от касатора, като ищец, срещу [община] иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо за сумата 261 617.27 лв., като произтичаща от неоснователно обогатяване, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 06.12.2012 год. до окончателното и изплащане.

С касационната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното решение, по съображения за необоснованост, допуснато нарушение на закона и на съществените съдопроизводствени правила, касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложение към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК приложното поле на касационното обжалване е обосновано с предпоставките на чл. 280,