Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

докладвано от съдия Маргарита Георгиева


Анотация

Въпрос

Относно значението на момента на издаване и съобщаване на заповедта по чл. 344, ал. 2 КТ за допустимостта на иска за защита срещу незаконното уволнение.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА, ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба вх. №******г. на Т. И. Г., чрез адв. Б. С., срещу въззивно определение №******г., постановено по възз. ч. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Русе. С обжалваното определение е потвърдено протоколно определение от 14.10.2021 г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Русе, с което производството по предявените искове по чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1 и т. 4е прекратено, като е прието, че за ищеца липсва правен интерес от търсената съдебна защита и претенциите са недопустими.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на въззивното определение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

Мотиви

В изложението по чл. 284, ал.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Когато са налице условията по чл. 344, ал. 2 ГПК, предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ недопустими ли са или неоснователни?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    За правото на работодателя, след като е отправил до работника или служителя предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, да го оттегли без съгласието на работника или служителя.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Навигация