Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

докладвано от съдия Иво Димитров


Анотация

Въпрос

Въззивното решение не е недопустимо в обжалваната му от касатора – ответник осъдителна част, поради уважаването от страна на въззивния съд, на непредявен иск. Квалификацията на иска се определя от съда въз основа на твърденията на ищеца в исковата му молба относно обстоятелствата, на които искът се основава – чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, и търсената с иска защита, която се иска от съда – т. 5 от същия законов текст. С разпоредбата на чл. 228, ал. 3 ГПК е създадена възможност за процесуално приемство по делото без съгласие на заменяната страна, което предполага продължаване на висящия процес по предявената искова претенция. При условията на същата разпоредба е принципно недопустимо едновременното изменение и на основанието на първоначалния иск, последващото субективно съединяване на искове, въвеждането на нови искови претенции, наред с вече заявената или пък привличане и на други ответници, наред с първоначалния.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо търговско отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

РОСИЦА БОЖИЛОВА, ИВО ДИМИТРОВ

при участието на секретаря НАТАЛИЯ ТАКЕВА, като разгледа докладваното от съдията Димитров т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по постъпили две касационни жалби срещу въззивно решение №******гр. д. №******г., с което след отмяна на първоинстанционно решение от 10.10.2012 г., постановено по гр. д. №******г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-4 състав в частта му, с която е отхвърлен предявеният от Д. И. Д против „“ иск, квалифициран от въззивния състав, като такъв с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 284, ал. 1 КЗ /отм./ за сумата от 20000 лв. и в частта, с която Д. И. Д е осъден да заплати на същия ответник разноски за сумата над 2733 лв., е осъдено „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, да заплати на Д. И. Д, на основание чл. 226 КЗ, ал. 1 във вр. с чл. 284, ал. 1

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 281 т. 2 ГПК

Навигация