Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

докладвано от съдия Веселка Марева


Анотация

Въпрос

Поставянето пред магазин на преместваеми обекти /търговски маси и др./ от собственика на терена, ограничава ли правото на собственика на магазина да ползва своя търговски обект нормално и по предназначение?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Красимир Влахов

ЧЛЕНОВЕ:

Камелия Маринова, Веселка Марева

при участието на секретаря Зоя Якимова като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№******година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Обжалвано е решение №******г. по гр. д. №******г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Варненски районен съд за отхвърляне на предявения от [фирма] ЕИК[ЕИК] против [фирма], ЕИК[ЕИК], иск по чл. 109 ЗС за прекратяване на действия по разполагане на незаконни преместваеми обекти и изграждане на незаконни постройки, като възстанови фактическото положение чрез премахване на незаконните постройки, с които пречи на ищеца да упражнява правата си върху недвижим имот, представляващ търговски обект - аптека, с площ 30 кв. м., с идентификатор 10135.1501.973.51.3, построен в ПИ 10135.1501.973, собственост на ответника, находящ се в [населено място], Централен пазар, кв.333, 9 подрайон.

Касационната жалба е подадена от ищеца [фирма] чрез

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Какъв е характерът и какви са предпоставките за уважаване на иска по чл. 64 ЗС? Когато при правен спор по предявен иск по чл. 64 ЗС се установи, че ищците са суперфициарни собственици на самостоятелни обекти на собственост в сграда в етажна собственост, а ответникът е собственик на земята, върху…
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Навигация