Анотация
Въпрос
1) при определяне на паричното обезщетение следва ли съдът да вземе предвид претърпените болки и страдания за всяко едно от получените телесни увреждания – тежки, средни и леки в различни части на тялото, и да прецени болките и страданията, които всяко едно от тях причинява на пострадалото лице с натрупване; и 2) при присъждане на имуществени вреди следва ли съдът да прецени, къде съгласно трудовия договор е изпълнението на трудовото задължение на работника – в страната или в чужбина, и съобразно това да приеме, че договорените дневни“ пари към основното трудово възнаграждение, са неразделна част от общото му възнаграждение, което той получава за работата си в чужбина, и съставлява ли невъзможността да полага труд поради трудовата злополука, пропусната полза за получаването на тези дневни“ добавки към трудовото възнаграждение. По отношение на на първия въпрос ищецът навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че въззивният съд е разрешил този въпрос в противоречие с т. II (т. 11) от ППВС №4/23.12.1968 г., решение №125/04.05.2016 г. по гр. дело №4417/2015 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №2/27.02.2018 г. по гр. дело №2303/2017 г. на IIІ-то гр. отд. на ВКС и решение №226/30.01.2019 г. по гр. дело №756/2018 г. на IIІ-то гр. отд. на ВКС. По отношение на втория формулиран въпрос ищецът сочи разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, но без да навежда съображения, този въпрос да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а вместо това излага становището си по съществото на спора, че като пропуснати ползи му се дължат командировъчните пари в размер на процесната сума 23 603.70 лв. В изложението на ищеца се цитира и практика на ВКС по тълкуването и приложението на чл. 12 и чл. 235 ГПК, но правен въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК във връзка с тези процесуалноправни норми не е формулиран. Ищецът навежда и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като поддържа, че в обжалваната от него част въззивното решение е очевидно неправилно, и в тази връзка препраща към оплакванията си в касационната жалба, както и към горната част на изложението си.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца К. Б. Т. и по касационна жалба на ответника „РЛГ-България” ООД срещу решение №******г., постановено по въззивно гр. дело №******г. на Русенския окръжен съд. С обжалваното въззивно решение, при постановени частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение №******г. по гр. дело №******г. на Русенския районен съд, като краен резултат е постановено следното: ответното дружество е осъдено да заплати на ищеца сумата 55 000 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 200 КТ за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и неудобства в ежедневието, по причина получените ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 15 НСОРЗ, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 202 ГПК, чл. 215 КТ, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 78 ал. 3 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.