Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Анотация

Въпрос

„Следва ли иск за имуществени вреди да бъде разгледан от съда по същество, когато има достатъчно доказателства затова, че лицето, предявило иска, има правен интерес от предявяването му и е представило доказателства за наличието на лични имуществени вреди от наложен запор по иск от КПКОНПИ, който е отменен с влязло решение на съда?“. Релевира се и очевидна неправилност (основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК) като порок, от който страда обжалваното определение. Излагат се доводи, че твърдението за несъобразяване с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК е неправилно, тъй като били изложени конкретни факти и обстоятелства, както и достатъчно доказателства за същите. Твърди се, че размерът е уточнен, а именно 50 000 лева имуществени вреди, претърпени от незаконосъобразни действия на КПКОНПИ, представляващи запор на дружествени дялове на дружества, които не са вдигнати до настоящия момент. Сочи се също, че претенцията е уточнена до степен, до която ответникът да не бъде затрудняван в защитата си, а в случай на затруднение ищецът би могъл да поясни и допълни исковата молба.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!