Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Анотация

Въпрос

1/. Направените от застрахователя като ответник разноски в производството по главния иск, за който е осъден да заплати на ищеца по главния иск поради пълното му уважаване, следва ли да му бъдат присъдени в производството по обратния регресен суброгационен иск срещу застрахования, при условие че същият е уважен и е направено общо искане в петитума на обратния иск за присъждане на разноски?; 2/. Следва ли да бъде формулирано изрично искане от ищеца по обратния иск в петитума на същия за присъждане в производството по обратния иск на направените от него разноски при разглеждането на главния иск, за който е бил осъден поради пълното уважаване на главния иск? Касаторът сочи, че тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №249 от 03.08.2019 г. по ч. т. д. №2599/2019 г. на ВКС, I т. о. Поради това моли обжалването да бъде допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Сочи се също, че поставените правни въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. В изложението си касаторът се позовава и на очевидна неправилност на обжалвания съдебен акт – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!