Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

са неотносими към конкретното дело. Тези въпроси /1. Може ли искането на съделител по чл. 341, ал. 2 ГПК за включване в делбеното производство и на други имоти на общия наследодател да бъде направено писмено с отговора на исковата молба или може да се направи само с отделна молба? и 2. Следва ли имотите, за които се иска да бъдат включени в делбата, да са конкретно индивидуализирани или е достатъчно да се посочи техният вид, площ и местонахождение и може ли страната, която не разполага с документ за собственост, да направи искането за включване на имотите в производството по делба и да представи доказателства за това в неговия ход?/ предпоставят, че по делото е направено искане по чл. 341, ал. 2 ГПК за включване в делбата на други имоти, освен посочения в исковата молба застроен имот в [населено място]- било то в отговора на исковата молба или в нарочна молба, представена в първото проведено по делото съдебно заседание или до приключване на делото пред първата инстанция. По конкретното дело обаче такова искане не е направено от касатора Д. К.: Видно от подадения от него отговор на исковата молба, в него е оспорено твърдението на ищците в исковата молба, че наследодателката Е. Първолова не притежава друг имот, освен имота в [населено място]. Искане по чл. 341, ал. 2 ГПК за включване в делбата на други имоти, собственост на Е. Първолова, обаче не е направено нито в отговора на исковата молба, нито в последваща молба, представена до приключване на първото по делото съдебно заседание или до приключване на делото в първата инстанция.