Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от съдия Илияна Папазова


Анотация

Въпрос

1. При отправено искане от страна по делото, банката да представи кредитното досие и тя създава пречки, следва ли съдът да уведоми страната кои факти ще приеме за установени? Твърди противоречие с решение по гр. д.№2732/2016г. на ІV г. о., 2. Има ли възможност съдът в исковото производство инцидентно да се произнесе, че не е била налице предпоставка за издаване на заповед за изпълнение, включително и по възражение на страна по делото, която не е участвала в заповедното производство? Според касатора по въпроса е налице противоречие с ТР №4 по т. д.№4/2013г. на ОСГТК на ВКС, 3. При предприето доказване на противното по чл. 135, ал. 2 ЗЗД и създаване на пречки за това доказване, оборена ли е презумцията за знание?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№******г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 288 ГПК.

Образувано е въз основа на подадените две касационни жалби от И. С. Д., чрез процесуалния представител адвокат Х. и от А. Р. Д., чрез процесуалния представител адвокат В. против въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д.№******г. на районен съд П. за уважаване на иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД, като е обявен за относително недействителен по отношение на „Уни Кредит Булбанк“АД договор за дарение, сключен с н. а. №40 от 13.06.2016г., т.ІІ, с рег.№2404, нот. д. №222/2016г. на нотариус Т., по силата на който И. С. Д. е дарила на дъщеря си А. Р. Д. УПИ ХІV-67, кв.50 по плана на [населено място], ведно с построените в имота полумасивна жилищна сграда и

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Навигация