Класификация
- Вид съдебен акт: Тълкувателни решения
- Колегия/Отделение: Гражданска колегия, Общо събрание
Анотация
Необходимо ли е да съществува връзка между конкретната престъпна дейност по чл. 3 и придобитото имущество, времето на нейното осъществяване и придобитото имущество, за да се постанови отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност по реда на ЗОПДИППД (отм.)?
Достатъчно основание ли е да не е установен законен източник на доходите за придобиване на имуществото през проверявания период по реда на ЗОПДИППД (отм.), за да е налице основателно предположение, че имуществото е придобито от престъпна дейност?
Върховният касационен съд на Република България, Общото събрание на Гражданска колегия, в съдебно заседание на 5 юни 2014 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ на Общото събрание на Гражданска колегия:
БОЙКА СТОИЛОВА
ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ:
ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА, ПЛАМЕН СТОЕВ
при участието на секретаря Борислава Лазарова, постави на разглеждане тълкувателно дело № 7 по описа за 2013 г. на ОСГК, докладвано от съдия Стоил Сотиров и съдия Албена Бонева
Въпроси
Тълкувателното дело е образувано с разпореждане от 18.09.2013 г. на председателя на Върховния касационен съд по искане на Омбудсмана на Република България за приемане на тълкувателно решение по следния въпрос:
Необходимо ли е да съществува връзка между конкретната престъпна дейност по чл. 3 и придобитото имущество, времето на нейното осъществяване и придобитото имущество, за да се постанови отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност по реда на ЗОПДИППД /отм./?
Достатъчно основание ли е да не е установен законен източник на доходите за придобиване на имуществото през проверявания период по реда на ЗОПДИППД /отм./, за да е налице основателно предположение, че имуществото е придобито от престъпна дейност?
Мотиви
Според едното виждане, поддържано в практиката не е необходимо да има връзка между престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имуществото. Последното се отнема по реда на чл. 28 ЗОПДИППД /отм./, щом липсва законен източник на доходите за придобиването му. При тези обстоятелства, на отнемане подлежи имуществото на стойност общо над 60 000 лв., придобито в срока по чл. 11 ЗОПДИППД /отм./.
Според другото разбиране, необходимо е да има връзка (пряка или косвена) между престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имуществото, за да бъде то отнето по реда на чл. 28 ЗОПДИППД /отм./. Връзката трябва да може основателно да се предположи логически, с оглед конкретните обстоятелства по делото. Липсата на законен източник не замества предположението. Конкретната престъпна дейност и обстоятелствата, от които се прави предположението за връзката с придобиването на имуществото, са тези, които ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
