Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

докладвано от съдия Албена Бонева, съдия Елеонора Чаначева


Анотация

Въпрос

По въпросите на съдебните разноски за адвокатско възнаграждение.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и Търговска колегия, в съдебно заседание на 17 октомври 2013 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГТК, ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и ПРЕДСЕДАТЕЛ на Гражданска колегия: КРАСИМИР ВЛАХОВ

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА, ТАНЯ МИТОВА, ТАТЯНА ВЪРБАНОВА, ПЛАМЕН СТОЕВ, ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: […]

при участието на секретаря Борислава Лазарова

постави на разглеждане тълкувателно дело №6 по описа за 2012 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия

докладвано от съдия Елеонора Чаначева и съдия Албена Бонева

Тълкувателно дело №6/2012г. е образувано с разпореждания от 31.07.2012 г., 04.09.2012 г. и 21.01.2013 г. на председателя на Върховния касационен съд за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на гражданска и търговска колегия по следните въпроси:

Точка №5

1. Присъждат ли се съдебни разноски за адвокатско възнаграждение, които страната е уговорила, но не е представила доказателства за изплащането му и как следва да бъде доказано неговото ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
    1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Относно възнаграждението на особения представител.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как се прилага принципът на справедливост при определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Как се прилага задължението на съда да даде точни, ясни и изчерпателни указания за дължимата държавна такса в хипотезата на чл. 262, ал. 1 ГПК, вр. чл. 261, т. 4 ГПК? (Обжалване на разпореждане за връщане на въззивна жалба)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Счита ли се за прието открито наследство, когато лицето, призовано към наследяване, не е направило изричен отказ от него съгласно чл. 52 ЗН, във вр. с чл. 49, ал. 1 ЗН?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Задължително ли е списъкът с разноски да бъде обективиран в отделен, самостоятелен документ?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как се определя материалният интерес за изчисляване на адвокатско възнаграждение по чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр чл. 7, ал. 2 НМРАВ на адвокат на ищец, представляван по реда на чл. 38, ал. 1 ЗАдв /оказал безплатна правна помощ/, когато искът е частично уважен?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    За проверка за вероятната недопустимост на въззивното решение, като постановено по нередовна искова молба. (По иск за съдебна делба)
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    За задължението на съда да извърши преценка за наличието на предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПК според спецификите и особеностите на конкретния случай. (По искане за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски в производство по чл. 435 ГПК и сл.)
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Обвързан ли е съдът при определяне и присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв от предвидените в Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗАдв минимални размери?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно възможността за освобождаване от задължение за внасяне на държавна такса на страна по делото, имаща качеството търговец и предпоставките за това.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Обвързан ли е съдът при определяне и присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв от предвидените в Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗАдв минимални размери?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    При осъществена от адвокат безплатна правна помощ, на каква база следва да се определи, респ. присъди възнаграждението му - въз основа на резултата от делото, при съобразяване на размерите, установени от Наредба № 1/2004г., или пропорционално – при съобразяване на дължимия минимален размер на възнаграждението спрямо за цялата претенция спрямо…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    1. Каква е доказателствената сила на частен документ, съдържащ признание на задължението, чиято автентичност е своевременно оспорена по реда на чл. 193 ГПК от страната, която го е подписала? 2. Каква е доказателствената сила на представени заверени от страната преписи при направено изрично искане за представяне на оригиналите на основание…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Постигната ли е уговорка за срок на изпитване между страните по трудов договор, подписан на основание чл. 67, ал. 1 КТ, във връзка с чл. 70 КТ, ал.1 и 2, при който договор липсва текстово изписване на съдържанието на нормата на чл. 70 КТ, ал.1 и 2?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Подлежи ли на касационно обжалване определението за обезпечаване на иск по чл. 40 ЗУЕС? Следва ли да се допусне обезпечение чрез спиране на изпълнението на решенията, приети от Общото събрание на Етажната собственост, когато искът, за който се иска обезпечението (искът за отмяна на решенията на Общото събрание на Етажната…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Относно касационният контрол на определенията на въззивен съд, с които последният се произнася по същество по искане за допълване или изменение на неговите въззивни съдебени актове, в частта за разноските.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Пристъпването към изпълнение по реда на ЗОЗ при учреден залог върху вземания има ли действие по отношение на вземания, които не съществуват към момента на пристъпване към изпълнение, а възникват в последващ момент?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Как се определя размерът на адвокатското възнаграждение, дължимо на особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, при обективно кумулативно съединени с една искова молба оценяеми искове срещу двама /или повече/ защитавани от особения представител ответници: (1) въз основа на интереса, формиран от сбора на цената на всички искове или…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли съдът да назначи преводач за сметка на бюджета, при представени от особения представител, назначен по реда на чл. 46, ал. 7 ГПК документи на чужд език?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За владението върху сънаследствен имот.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    За вида на иска по чл. 233, ал. 1 ЗЗД (оценяем или неоценяем) и съответно как се определя по дължимата държавна такса?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    С оглед задължението на съда да прецени най-добрия интерес на детето, като направи преценка на всички обстоятелства, които са от значение за определяне на режима на лични контакти на детето с неупражняващия родителските права родител и необходимостта от точното и ясното му определяне.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2018
    Oтносно естеството на правото на допълнителен отпуск по чл. 212, ал. 1, т. 3 ЗМВР 2006 /отм./, сроковете за упражняване на това право и възможността да бъде погасено по давност. (По предявеният от физическо лице против ГД „Изпълнение на наказанията“ – София, иск с правно основание чл. 124, ал. 1…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли съдът да назначи преводач за сметка на бюджета при представени от особения представител, назначен по реда на чл. 46, ал. 7 ГПК, документи на чужд език? За общата компетентност по искове за родителска отговорност.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Ползват ли се от предварителна закрила по чл. 333, ал. 3 КТ председателите и секретарите на вътрешните секции на създадената в предприятието синдикална организация или тази закрила обхваща само председателя и секретаря на синдикалната организация в предприятието?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    За задължението на съда, сезиран с искане за освобождаване от държавна такса и разноски, да изследва и извърши преценка доколко доходите на молителя, материалното и имущественото му състояние, семейното му положение и здравословното му състояние, съпоставени с размера на държавната такса и разноските за производството, позволяват тяхното заплащане.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно реда за предявяване на претенциите за съдебни разноски по чл. 78 ГПК.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
    Относно момента, в който възниква вземането за заплащане на обезщетение на военнослужещ, положил труд повече от нормативно определения при даване на дежурства, некомпенсиран с почивка, и от кой момент изпада в забава работодателят по отношение на това вземане, и от кой момент започва да тече погасителната давност за същото, включително…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли въззивният съд да прецени самостоятелно релевираното своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и в този смисъл да обоснове собствени мотиви за неговия размер? Следва ли да бъдат представени доказателства за регистрация по ЗДДС при искане за начисляване на ДДС върху претендираното възнаграждение?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    В съответствие с нормите на чл. 5 ГПК и чл. 7 ГПК съдът служебно следи за спазването на съществените процесуални норми, обуславящи валидността и допустимостта на съдебните решения във всяко положение на делото, в това число и в стадия на селектиране на касационните жалби.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е недопустимо. Съществуващата връзка на преюдициалност между делата е отрицателна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск по обусловеното дело, за която съдът следи служебно.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За правото на защита на страна в охранителното производство по чл. 61 ЗН в хипотеза, при която заявлението за вписване на приемането на наследството по опис е подадено едновременно в две различни съдилища, само едно от които е местнокомпетентният съд.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Следва ли да бъде формулирано изрично искане от ищеца по обратния иск в петитума на същия за присъждане в производството по него на направените разноски при разглеждането на главния иск, които са останали за негова сметка поради пълното уважаване на главния иск?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    За обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид при извършването на преценка дали са налице предпоставките за освобождаване от държавна такса и разноски в исковия процес и за момента, към който се извършва преценката.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Дължат ли се разноски на ответника, когато е ангажирана адвокатска защита и същата е направена след получаване на препис от исковата молба, като е депозиран отговор и допълнителна молба преди подаване на молба от ищцовата страна, с което се иска оттегляне на иска?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Какъв е критерият за присъждане на разноски по частните производства, които не слагат край на исковия процес – съобразно уважаването/отхвърлянето на частната жалба или с оглед уважаването/отхвърлянето на иска с решението по същество на спора? Ответникът има ли право на разноски по частните производства, ако след приключването на съответното частно…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Kога е налице промяна в обстоятелствата, при която следва да се променят мерките относно упражняване на родителските права спрямо ненавършили пълнолетие деца?
  • Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    Допустимо ли е по отменителен иск с правно основание чл.135 ЗЗД и с предмет на иска обявяване на недействителност на търговски договор да бъде допуснато обезпечение чрез запор върху парично вземане, направено от търговец, който не е страна по делото?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Следва ли да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в пълен размер, така както предвижда Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в полза на ответниците в производство по делба, след като производството е прекратено по молба за оттегляне, депозирана от ищеца преди първото по делото открито…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Поради съмнение за „очевидна неправилност“ (чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК), изразено в допуснато от въззивния съд нарушение на диспозитивното начало на исковия процес (чл. 6, ал. 2 ГПК) и в противоречие с чл. 363 ГПК и с чл. 364 ГПК, установимо само и от прочита на въззивното решение.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    При съпричиняване по чл. 53 ЗЗД на увреждането от няколко делинквенти, застрахователят по застраховка „Гражданската отговорност”, сключена с един от тях, отговаря ли спрямо увреденото лице за пълния размер на вредите до размера на застрахователната сума, или отговаря съобразно приноса за увреждането на застрахования при него делинквент?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Когато намалява на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, във вр. с чл. 36 от ЗАдв разноските за адвокатско възнаграждение, заплатени от страна по делото на адвокат, регистриран по ЗДДС, съдът трябва да вземе предвид това обстоятелство и следва да начисли ДДС, включително когато намалява размера до минималния такъв,…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Постановлението на прокуратурата, с което е прекратено наказателното преследване поради това, че обвиняемият е счетен за невиновен да е извършил престъпното деяние, не е задължително за гражданския съд, който се произнася по гражданските последици от това деяние. Съгласно чл. 300 ГПК само влязлата в сила присъда на наказателния съд е…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    За проверка на извода на въззивния съд, че едно училищно настоятелство, регистрирано като юридическо лице с нестопанска цел – сдружение в обществена полза, може да придобие по давност земеделските земи, възстановени по реда на ЗСПЗЗ на училището, за подпомагане на чиято дейност е създадено сдружението.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За предпоставките и фактическия състав на чл. 38, ал. 2 ЗАдв във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, при който на адвоката, претендиращ заплащане за предоставена безплатна правна помощ, се присъжда адвокатско възнаграждение и дали липсата на договор за правна помощ, при оказана безплатна такава, е пречка…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Относно възможността списъкът по ч. 80 ГПК да е инкорпориран в депозирана от страната молба.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За разясняване необходимостта от писмено обективиране на постигнатите между страната по делото и нейния процесуален представител уговорки относно предоставяне на правна защита и съдействие и относно стойността на тази услуга, както и за начина на доказване на сторените по делото разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Разполага ли ответникът по иск по чл. 422 ГПК във връзка с чл. 538, ал. 1 ТЗ - издател на запис на заповед, с възражение за погасяване по давност на вземането по каузалната сделка, обезпечено със записа на заповед, по която ищецът - приносител на менителничния ефект е кредитор, а…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    За задължението на съда да обсъди всички заявени във въззивната жалба доводи и да тълкува договорите по правилата на чл. 20 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Решението е недопустимо, когато съдът е разгледал спор, който не е подведомствен на съдилищата – чл. 14 ГПК, или не е подсъден на съответния съд; когато е разгледал непредявен иск и не е разгледал предявения; или се е произнесъл при липса на право на иск (липса на съответния процесуален ред…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Дали при влязъл в сила отказ на съда да освободи страната от плащане на такси и разноски по делото, тя може да подаде нова молба - било до същия съд или до по-горна инстанция, ако е налице промяна в размера на доходите ѝ, както и на тези на членовете на…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Следва ли да има съответствие между действителния принос на пострадалия за настъпване на вреди от трудова злополука при допусната от него груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ и определения от съда процент на съпричиняване на вредоносния резултат?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Следва ли съдът да уважи искане за присъждане на разноски, когато, макар и да са поискани от страната в последното съдебно заседание, са представени с документ за заплащането им и списък по чл. 80 ГПК след последното заседание по съществото на спора?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    До кога най-късно може да бъде заявена валидно претенцията за разноски и да бъде представен документ за извършено плащане на претендираните разноски?

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Навигация

Цитирани норми

чл. 108 ЗС, чл. 12 ТДТС, чл. 124 ЗДСл, чл. 126 ЗДСл, чл. 128 т. 2 ГПК, чл. 13 ЗЗД, чл. 149 ал. 3 ГПК, чл. 16 ЗЗД, чл. 16 ТДТС, чл. 162 ал. 2 ДОПК, чл. 18 ал. 1 ТДТС, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 2 ГПК, чл. 200 КТ, чл. 233 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 246 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 261 ГПК, чл. 261 т. 4 ГПК, чл. 270 ал. 4 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 4 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 29 ал. 3 ГПК, чл. 3 ТДТС, чл. 300 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 32 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 357 КТ, чл. 359 КТ, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ЗАдв, чл. 363 ГПК, чл. 364 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 48 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 69 ГПК, чл. 7 ал. 1 НМРАВ, чл. 7 ал. 1 т. 1 НМРАВ, чл. 7 ал. 2 ГПК, чл. 7 ал. 2 НМРАВ, чл. 7 НМРАВ, чл. 71 ал. 1 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК, чл. 71 ГПК, чл. 72 ал. 1 ГПК, чл. 72 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 78 ЗДСл, чл. 78а НК, чл. 8 ГПК, чл. 8 ЗЗД, чл. 8 ТДТС, чл. 80 ГПК, чл. 80 изр. 2 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 83 ал. 1 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 84 т. 1 ГПК, чл. 85 ал. 1 ЗННД, чл. 85 ал. 2 ЗННД, чл. 85 ал. 3 ЗННД, чл. 86 ЗННД, чл. 9 ГПК, чл. 9 ТДТС

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право