Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

докладвано от съдия Теодора Гроздева


Анотация

Въпрос

По някои въпроси на гражданския процес:
1. Относно цената на някои искове.
2. Относно установителните и ревандикационните искове за собственост.
3. Относно допустимостта на някои искове за собственост.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска колегия, в съдебно заседание на 4 февруари 2016 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГК, ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и ПРЕДСЕДАТЕЛ на Гражданска колегия:

КРАСИМИР ВЛАХОВ

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ:

БОЙКА СТОИЛОВА, И. Ф. ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА, И. Ф. ТАНЯ МИТОВА, И. Ф. ПЛАМЕН СТОЕВ

при участието на секретаря КЛАВДИЯ ДАЛИ, постави на разглеждане тълкувателно дело №******г. на Общото събрание на Гражданска колегия, докладвано от съдия ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

Въпроси

Делото е образувано с разпореждане на Председателя на Върховния касационен съд от 17.06.2014 г. на основание чл. 128, ал. 1 ЗСВ по направено от него искане до Общото събрание на Гражданската колегия за постановяване на тълкувателно решение по следните спорни въпроси:

1. Относно цената на някои искове.

А) Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по иск с правна квалификация чл. 42 ЗН.

Б) Приложима ли е разпоредбата на чл. 71, ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    1. При какви предпоставки е допустимо предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права? 2. Налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права, когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
    1. Абсолютна или относителна е недействителността по чл. 76 ЗН и може ли на нея да се позоват не само в делбеното, но и в други производства, както и трети лица, а не само сънаследниците под формата на правоизключващо възражение. 2. Легитимирани ли са да се позовават на чл. 76…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    По въпроси, свързани с делбеното производство: 1. Допустим ли е самостоятелен иск за установяване нищожност на договор за доброволна делба по чл. 75, ал. 2 ЗН? 2. Нищожен ли е договорът за доброволна делба, при който насрещната престация е алеаторна уговорка? 3. Може ли лице, придобило права по време на…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
    Съставлява ли вписването на исковата молба , съобразно разпоредбата на чл. 114, ал. 1 ЗС изискване за редовността ѝ, неизпълнението на което обуславя приложението на чл. 129, ал. 3 ГПК /чл. 100, ал. 2 ГПК /отм.//?

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За проверка правилността на извода на съда, че площта от имота на ищеца, заключена между изградената от ответника ограда между двата имота и регулационната граница между тях по плана, по отношение на която искът по чл. 108 ЗС е приет за основателен, съответства на отразения към заключението на вещото лице…
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    За предмета на делото и разпределението на доказателствената тежест при предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Допустим ли е установителният иск за собственост, когато същият е предявен единствено срещу правоприемника на имота, без по делото да са конституирани неговите праводатели, в полза на които е издаден констативен нотариален акт за собственост?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Длъжен ли е съда да установява служебно наличие на противопоставимо на собственика-ищец право на ответника да държи имота на основание облигационен договор, и без такова възражение да е наведено от ответника? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Достатъчно основание за наличие на правен интерес за водене на установителен иск за собственост ли е оспорването на правото на собственост на ищеца чрез правни действия - чрез вписване на имота на ищеца в нотариалния акт на ответника, или са необходими и фактически действия, които да смущават правото на собственост…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За проверка налице ли е очевидна неправилност на извода във въззивното решение, че първоинстанционното решение е недопустимо, когато първоначалната и последващата искови молби сочат на установителен иск, предявен по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, а с решението е отхвърлен иск по чл. 108 ЗС.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Поначало предмет на делото по предявен отрицателен установителен иск за собственост е правото на собственост на ответника върху спорната вещ, което се отрича от ищеца като придобито на всички възможни придобивни основания. В случая ищецът с този иск по същество оспорва към определен минал период, а не понастоящем, правото на…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост, когато ищецът претендира идеална част от правото на собственост върху недвижим имот, който е прехвърлен от ответника на трето лице след вписване на исковата молба?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    С цел проверка правилността на решаващия извод на въззивния съд, че искове, предявени по реда на чл. 108 ЗС и чл. 109, ал. 1 ЗС, не могат да бъдат уважени срещу ответник, който се е разпоредил с правото си на собственост преди предявяване на исковете.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    В разглеждания случай с исковата молба се търси защита на вещно право. За тези видове дела, освен общите изисквания за редовност, установени с чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, приложимо е и изискването за вписване съобразно чл. 114, ал. 1, б. в ЗС с произтичащата от това необходимост исковата…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Относно съотношението между исковете по чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД и чл. 26, ал. 2, пр. 3 ЗЗД, и иска по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, както и относно очертаването на предмета на делото с обстоятелствената част и петитума на исковата молба (чл. 127, ал. 1 ГПК,…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е съдът да обсъди и да се произнесе по всички наведени доводи на страните въззивното решение?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    В случай, че за иска по чл. 108 ЗС се заявява пълен отказ или оттегляне (подлежащо на изрично санкциониране от съда при условията на чл. 29, ал. 5 ГПК във връзка с чл. 34, ал. 3 ГПК и чл. 47, ал. 6 ГПК), поставя се въпросът за допустимостта на процеса…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно очертаването на предмета на делото с обстоятелствената част и петитума на исковата молба (чл. 127, ал. 1 ГПК, т. 4 и т. 5), по реда за отстраняване на нередовности на исковата молба (чл. 129 от ГПК) и по реда за изменение на иска (чл. 214, ал. 1 ГПК), и…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Допустима ли е защита на правото на собственост чрез отрицателен установителен иск по отношение на правото по чл. 64 ЗС, предявен от ищец, който твърди, че е собственик на терена, но не и на постройките в него, срещу лице, което неоснователно претендира да е собственик на същите постройки и реално…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Дали не е очевидно неправилен изводът на съда, че ответниците не владеят частта от имота на ищците, макар да е приел за установено, че ответниците са затворили входа, който е бил предвиден за достъп до тавана и който е служил на ищците за достъп до тяхната част на сградата, с…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    При иск по чл. 108 ЗС, предявен от съсобственик срещу друг съсобственик за идеална част от съсобствен недвижим имот, може ли и в кои случаи съдът да уважи искането за предаване владението върху претендираната идеална част?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд при постановяване на решението да обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и да мотивира защо не кредитира показанията на част от свидетелите.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    За правоприемството при преобразуване на държавна фирма в няколко търговски дружества и реда за прехвърляне на собствеността върху недвижими имоти при такова преобразуване.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Kакви са правомощията на въззивния съд, когато с оглед особеностите на конкретния случай производството по предявен по реда на чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР (нов чл. 54, ал. 2 ЗКИР) трябва да бъде съединено с иск по чл. 108 ЗС, но това е невъзможно с оглед фазата на…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    ВКС намира, че касационно обжалване на въззивното решение в осъдителните му части следва да бъде допуснато за преценка с оглед вероятната му недопустимост /относно предявения иск/ с оглед потвърждаването от въззивния съд на първоинстанционното решение, с което е уважена евентуалната претенция за присъждане на сума като подлежаща на връщане на…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост, когато ищецът претендира идеална част от правото на собственост върху недвижим имот, който е прехвърлен от ответника на трето лице след вписване на исковата молба?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За наличието на правен интерес от предявяване на иск по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ от лице, на което е признато и възстановено правото на собственост, но не е издадена скица към решението против община, която се позовава на придобивното основание по чл. 19 ЗСПЗЗ и държавата чрез Министерство на земеделието,…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Предмет на установителен иск за собственост могат да бъдат реални части от урегулирани или неурегулирани поземлени имоти, дори ако границите им не са материализирани на място и имотите не са нанесени като самостоятелни в действаща кадастрална карта или ПУП. Тези граници могат да бъдат определени и чрез описанието им с…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Представлява ли територия за рекреационна дейност земята, върху която е изграден почивен комплекс, находящ се в национален парк и прилага ли се спрямо тази територия Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони при определяне на площта, необходима за ползване на…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    При предявен положителен установителен иск или ревандикационен иск, правото по чл. 76 ЗН следва да бъде предявено чрез отделен иск, който да е съединен с иска за собственост. Надлежни страни по иска по чл. 76 ЗС са: като ищец - неразпоредилият се с дела си сънаследник, а като ответници -…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Съгласно чл. 537, ал. 2 ГПК, когато акт, издаден в охранително производство (включително – нотариален), засяга правата на трети лица, породеният от това спор, ако е за гражданско право, се разрешава по исков ред, като при уважаване на иска издаденият акт се отменя или изменя. В настоящия случай е разгледан…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За преценка допустимостта на въззивното решение с оглед определената от първоинстанционния съд квалификация на иска по чл.109 ЗС и от въззивния съд по чл.108 ЗС при искова молба, съдържаща твърдения, че ищците са собственици на имота, а ответникът на съседен имот с определено място за достъп до пътя, което той…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Какви са предпоставките за придобиване на право на собственост от лечебните заведения при тяхното преобразуване от публични здравни заведения в лечебни заведения- еднолични търговски дружества по реда на чл.101, чл.102 или чл.103 от Закона за лечебните заведения?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    С цел преценка процесуалната допустимост на въззивното решение, в което липсват изводи, касаещи посоченото от ищците главно придобивно основание – договор за дарение и наследствено правоприемство, а са формирани изводи само от отношение на наведеното с оглед отговора на исковата молба евентуално придобивно основание – придобивна давност.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    За задължението на въззивния съд за обсъждане на събраните поделото доказателства и възраженията и доводите на страните.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За наличието на правен интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост спрямо лице, което се е разпоредило със собствения на ищеца имот, и спрямо приобретателя по тази сделка.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС? 2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС? 3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във всички случаи да доказва, че неоснователното…

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Навигация

Цитирани норми

чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 11 ЗСПЗЗ, чл. 125 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ЗСВ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7а ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 16 ал. 2 ЗН, чл. 16 ЗН, чл. 19 ал. 1 ЗН, чл. 191 ал. 2 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 ЗЗД, чл. 2 ГПК, чл. 210 ГПК, чл. 211 ал. 1 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 223 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 303 ГПК, чл. 31 ЗН, чл. 34 ЗЗД, чл. 42 ЗН, чл. 44 ЗЗД, чл. 5 ГПК, чл. 55 ЗЗД, чл. 587 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 69 ГПК, чл. 70 ал. 1 ГПК, чл. 70 ал. 3 ГПК, чл. 71 ал. 1 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК, чл. 71 ГПК

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право