Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

докладвано от съдия Борислав Белазелков


Анотация

Въпрос

1. С кое действие принудителното изпълнение се насочва върху имущество на длъжника?
Допустимо ли е налагането на запор или възбрана върху несеквестируема вещ?
Кое изпълнително действие нарушава несеквестируемостта и трябва ли то да е предприето, за да упражни длъжникът правото си на жалба?
До кой момент длъжникът може да упражни чрез жалба правото си на закрила поради несеквестируемост на вещта, върху която е насочено изпълнението?

2. Допустимо ли е насрочването на публична продан на имущество на длъжника, когато при налагането на запора или възбраната има данни за други наложени запори или възбрани върху същото имущество? Кои са предпоставките районният съд да разреши извършването на продан за изпълнение на вземането на последващия взискател и кои са основанията за отказ?

3. Обхваща ли наложеният запор върху трудово възнаграждение или друго възнаграждение за труд, както и върху пенсия вземането на длъжника от третото задължено лице до размера на минималната работна заплата?

4. Районният съд по местоизпълнението или съдебният изпълнител назначава особен представител на длъжника, ако при пристъпването към изпълнение той има регистриран постоянен и настоящ адрес, но не може да бъде намерен там нито може да се намери лице, което е съгласно да получи съобщението и длъжникът не се е явил да го получи в указания двуседмичен срок?

5. Кои кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана се считат присъединени взискатели, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението?

6. Ползват ли се с право на предпочтително удовлетворяване по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД разноските по изпълнителното дело на първоначалния взискател, в т.ч. тези за адвокатско възнаграждение; разноските, в т.ч. тези за адвокатско възнаграждение и такси на първоначалния взискател в производството по издаване на изпълнителния лист; разноските на присъединените взискатели.

7. В какъв ред се удовлетворява вземането, обезпечено с ипотека, вписана след вписването на възбрана върху имота.

8. Кои действия на съдебния изпълнител, страните и другите участници в изпълнителното производство са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане?

9. Нова оценка или нова начална цена определя съдебният изпълнител по искане на взискател, след като и новата продан с начална цена 80 на сто от предходната е обявена за нестанала?

10. Откога започва да тече нова погасителна давност за вземането, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК (чл. 330, ал. 1, б. д ГПК /отм./).

11. Ако взискателят не е внесъл авансово дължима такса, допустимо ли е частният съдебен изпълнител да събере тази такса от длъжника? Опорочено ли е изпълнителното действие поради невнасянето от взискателя на авансово дължимата такса за него? Съставлява ли дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 67 ЗЧСИ несъбирането от частния съдебен изпълнител на авансово дължимата такса?

12. Кога се погасява по давност дисциплинарната отговорност на частния съдебен изпълнител по чл. 69 ЗЧСИ, когато наказанието не е наложено в давностния срок или когато председателят на дисциплинарната комисия не е сезиран в този срок?

13. Секвестируеми ли са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по запорираната сметка постъпват плащания по частично или пълно несеквестируеми вземания на длъжника или други вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение?

14. Подаването на молба за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание по чл. 242 ГПК /отм./) представлява ли предприемане на действие за принудително изпълнение по смисъла на чл. 116, б. в ЗЗД?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и Търговска колегия, в съдебно заседание на 21 май 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГТК, ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и ПРЕДСЕДАТЕЛ на Гражданска колегия: КРАСИМИР ВЛАХОВ

ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и ПРЕДСЕДАТЕЛ на Търговска колегия: ТАНЯ РАЙКОВСКА

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА, ВАНЯ АЛЕКСИЕВА, И. Ф. ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА, И. Ф. ТАНЯ МИТОВА, И. Ф. ПЛАМЕН СТОЕВ

при участието на секретаря Борислава Лазарова постави на разглеждане тълкувателно дело №******г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия, докладвано от съдия БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ

Въпроси

Тълкувателното дело е образувано с разпореждане от 11.01.2013 година на Председателя на Върховния касационен съд, допълнено с разпореждане от 21.01.2013 година по предложение на заместник- председателите и ръководители на Гражданска и Търговска колегия на Върховния касационен съд за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС по някои въпроси, свързани с ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Тече ли погасителна давност в изпълнителния процес от датата, на която е поискано или е било предприето последното валидно изпълнително действие? (По установителен иск срещу „Юробанк България“ АД за недължимост поради погасяване по давност)
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    Могат ли страните във въззивното производство да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок пред съда в първоинстанционното производство? Валидно ли е изпълнителното действие налагане на запор върху движима вещ с оглед материализираното в него изявление на съдебния изпълнител, а…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
    Кои действия, извършени в хода на изпълнителното производство, представляват предприемане на действие за принудително изпълнение по смисъла на чл. 116, б. в ЗЗД? От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС; прилагат…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Могат ли страните във въззивното производство да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок пред съда в първоинстанционното производство? Валидно ли е изпълнителното действие налагане на запор върху движима вещ с оглед материализираното в него изявление на съдебния изпълнител, а…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Прекъсва ли се погасителната давност, когато кредиторът е поискал съответното изпълнително действие, заплатил е таксата, но то е извършено от съдебния изпълнител след изтичане на давността?
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    При съобразяване на разясненията, дадени в т. 11 ТР №2/2013 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, че дължимите на ЧСИ такси са частно вземане за възнаграждение за положен труд, а ЧСИ - кредитор, приложима ли е за тази вземания нормата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    При съобразяване на разясненията, дадени в т. 11 ТР №2/2013 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, че дължимите на ЧСИ такси са частно вземане за възнаграждение за положен труд, а ЧСИ - кредитор, приложима ли е за тази вземания нормата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните? (По иск на основание чл. 439 ГПК , за приемане за установено, че ищецът…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как влияе на процеса становище на страна по делото, съдържащо противоречие, което е можело да бъде изрично отстранено по почин както на ищеца, така и на съд, но това не е направено?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какво е правото на всеки съсобственик след влизане в сила на решението за публична продан на неподеляем имот и дали може да започне самостоятелно производство по публична продан на един и същ имот? Как се ползва решението, постановено във втората фаза на делбата, чрез което делбен имот се изнася на…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Допустимо ли е корективно тълкуване на императивна правна норма, каквато е чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, по отношение на предвиденото в тази разпоредба право на предпочтително удовлетворяване на вземания, за чието обезпечаване е наложен запор, който е вписан в ЦРОЗ?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
    От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
    От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 от т. решение №2/26.06.2015 г. по т. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 от т. решение №2/26.06.2015 г. по т. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Дали публичните вземания, предявени от НАП в производството по несъстоятелност, обезпечени със запори, наложени по реда на ДОПК и вписани в ЦРОЗ, са с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ и тази разпоредба подлежи ли на стеснително тълкуване?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    От кога тече на давностния срок за вземане, предмет на образувано и прекратено по право (перемирано) изпълнително дело преди 26.06.2015 г., когато е обявено ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. 2/2013 г. на ОСГТК, а ново изпълнително дело е образувано повече от 5 години след датата на перемпцията?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    За предпоставките, при които се допуска обезпечение, кога налагането на възбраната е подходяща обезпечителна мярка и как тя ограничава правата на собственика на имота?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    От кой момент поражда действие отмяната на ППВС № 3/18.11.1980г., извършена с т. 10 ТР № 2/26.06.2015г. по тълк. д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Явява ли се присъединен по право взискател по смисъла на чл. 459 ГПК този, който е наложил изпълнителна възбрана върху недвижим имот, който имот е изнесен на публична продан по искане на взискател с последващо наложена, но преди приемането на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк.д.№2/2013 г., ОСГТК, ВКС…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Относно преценката за недопустимост на иска по чл. 440, ал. 1 ГПК поради липса на правен интерес.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Явява ли се присъединен по право взискател по смисъла на чл. 459 ГПК този, който е наложил изпълнителна възбрана върху недвижим имот, който имот е изнесен на публична продан по искане на взискател с последващо наложена, но преди приемането на Тълкувателно решение № 2/ 26.06.2015 г. по тълк.д.№ 2/ 2013…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Дали тече давност за вземането когато съдебният изпълнител бездейства и не прилага поисканите от взискателя изпълнителни способи за събирането му? (По иск между физически лица за установяване на основание чл. 439 ГПК, че ищецът не дължи на ответника главница и лихви, поради погасяването им по давност)
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Относно нарушение на правилата за уведомяване за опис на имот при публична продан.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Относно прекратяването на изпълнителното дело по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Прекъсва ли давността за вземането възражението на ипотекарния кредитор, че не е осъществен фактическия й състав, заявено с отговора на исковата молба в производство по предявен от ипотекарния длъжник отрицателен установителен иск, че поради погасяване по давност на обезпеченото вземане, ипотечното право не съществува? (по чл.280, ал.1, т.3 ГПК) Длъжен…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно издаването на постановление за възлагане при публична продан на недвижим имот.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Дали е достатъчно работникът или служителят да се е явил един път в предприятието и да е заявил готовност за започне работа и да му е отказано, за да се приеме, че е изпълнил задължение по чл.345 КТ във вр чл. 225, ал.3 КТ, или е необходимо за всеки отделен…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За да се запази действието на особен залог по смисъла пар. 49 ПЗР ЗИДЗОЗ /ДВ бр. 105/30.12.2016 г., в сила от 30.12.2016 г./, следва ли да се извърши подновяване на вписването, ако преди изтичане на срока по чл. 30, ал. 2 ЗОЗ е било насочено принудително изпълнение по реда на…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Конституирането на нов взискател по образувано изпълнително дело поради цедиране на вземането представлява ли изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност по смисъла на Тълкувателно решение по тълк. дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС? Конституирането на взискател по образувано изпълнително дело поради цедиране на вземането може ли да се…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Допустимо ли е при положение, че постановлението за възлагане е било обжалвано, но в производството по обжалването не е навеждано и прието за разглеждане възражение относно недействителността на публичната продан, последната да бъде оспорвана чрез иск по чл. 496, ал. 3 ГПК? От чл. 496, ал. 3 ГПК следва ли…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Допустим ли е отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, който се основава на възражения за погасителна давност, изтекла преди влизане в сила на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Има ли действие за първоначалния взискател възбрана, наложена по изпълнително дело на присъединен кредитор?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Нормата на чл.136 ЗЗД, макар и да се намира в ЗЗД, има процесуален характер, тъй като урежда реда на удовлетворяване на кредиторите при принудително изпълнение, като прилагането й от съдебния изпълнител е свързано именно със задължението му да извърши разпределение по чл.460 ГПК. В действителност разпоредбата на чл.485 ГПК, стриктно…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За правното значение на подаването на молба за образуване на изпълнително дело, на искането за провеждане на определен изпълнителен способ, на предприемането на действия по осъществяването на изпълнителния способ, както и на прекратяването на изпълнителното дело на основанията по чл. 433, ал. 1 ГПК, т. 1 – 8 и образуването…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Кой е началният момент, от който започва да тече давностният срок за вземания за главница по погасителни вноски по договор за банков кредит? Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви при отхвърлянето им като неоснователни?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Не е ли обвързан на основание чл.226, ал.3 ГПК, приобретателят на правото на собственост, от формираната сила на пресъдено нещо на съдебното решение, с което е уважен иск по чл.76 ЗС срещу неговия праводател, като същият е осъден да предаде отнетото насилствено владение на процесния имот?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Когато изпълнителното дело за събиране на парично вземане е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, основанието за прекъсване на давността по чл. 116, б. в ЗЗД изисква ли предприетото принудително действие да е част от изпълнителен способ, който е бил осъществен (приключил е с осребряване на имущество…

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Навигация

Цитирани норми

чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 11а ЗМед, чл. 124 ал. 1 ЗСВ, чл. 125 ЗСВ, чл. 129 ГПК, чл. 133 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 1 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 2 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 3 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 4 ЗЗД, чл. 136 ЗЗД, чл. 137 ЗЗД, чл. 16 ал. 3 ЗОЗ, чл. 169 ал. 2 ЗЗД, чл. 17 ал. 4 КРБ, чл. 173 ЗЗД, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 180 ЗЗД, чл. 181 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 191 ДОПК, чл. 193 ДОПК, чл. 229 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 32 ал. 5 ЗОЗ, чл. 341 ГПК, чл. 37 ал. 1 ЗОЗ, чл. 373 ГПК, чл. 398 ал. 2 ГПК, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 427 ал. 2 ГПК, чл. 43 ал. 2 ЗОЗ, чл. 430 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 435 ал. 2 ГПК, чл. 444 т. 2 ГПК, чл. 444 т. 3 ГПК, чл. 445 ал. 1 ГПК, чл. 446 ал. 1 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 453 т. 2 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 457 ал. 1 ГПК, чл. 457 ал. 2 ГПК, чл. 457 ал. 3 ГПК, чл. 457 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 459 ал. 1 ГПК, чл. 459 ал. 2 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 460 изр. 2 ГПК, чл. 462 ал. 1 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 468 ал. 1 ГПК, чл. 468 ал. 2 ГПК, чл. 468 ГПК, чл. 469 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 470 ГПК, чл. 473 ал. 2 ГПК, чл. 473 ал. 3 ГПК, чл. 473 ГПК, чл. 476 ГПК, чл. 477 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 48 ал. 2 ГПК, чл. 480 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 494 ал. 1 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 494 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ГПК, чл. 497 ГПК, чл. 50 ГПК, чл. 501 ал. 1 ГПК, чл. 508 ал. 1 ГПК, чл. 515 ал. 4 ГПК, чл. 515 ГПК, чл. 516 ал. 7 ГПК, чл. 516 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 53 КТ, чл. 531 ал. 2 ГПК, чл. 56 ал. 2 ГПК, чл. 57 ал. 2 КРБ, чл. 6 ЗДТ, чл. 62 КТ, чл. 638 ТЗ, чл. 67 ал. 3 ЗН, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 687 ТЗ, чл. 69 ЗЧСИ, чл. 722 ТЗ, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 77 ГПК, чл. 78 ал. 11 ГПК, чл. 78 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 78 ал. 7 ГПК, чл. 79 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 8 ал. 2 ЗЗД, чл. 8 ГПК, чл. 80 ЗЧСИ, чл. 81 ЗЧСИ, чл. 9 ЗСВ

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право