Решение № 44 от 21.07.2015 г. по т. д. № 4619/2013 г.

Спорът е допуснат до касация с Определение №644/14.11.2014 по дело №4619/2013

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпроси

Дали влязлото в сила решение, постановено по чл. 694, ал. 1 ТЗ по иск на кредитор, претендиращ съответното вземане, срещу търговско дружество в несъстоятелност – прехвърлител на търговското предприятие по чл. 15 ТЗ, се ползва със сила на пресъдено нещо спрямо неучаствалия в процеса приобретател по чл. 15 ТЗ? Следва ли силата на пресъдено нещо на това решение да бъде зачетена в производството по чл. 694, ал. 1 ТЗ за същото вземане по иск, предявен от кредитор, оспорващ приетото вземане, срещу кредитора на вземането и търговското дружество в несъстоятелност – приобретател на търговското предприятие по чл. 15 ТЗ?

Солидарни длъжници ли са прехвърлителят и приобретателят на търговско предприятие по чл. 15 ТЗ и решението, постановено по чл. 694, ал. 1 ТЗ по отношение на прехвърлителя на търговското предприятие по чл. 15 ТЗ, ползва ли се със сила на пресъдено нещо спрямо неучаствалия в процеса солидарен длъжник – приобретател по чл. 15 ТЗ?

Отговори
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА, АННА БАЕВА

при участието на секретаря София Симеонова,

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 4619 по описа за 2013г., взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Бизнес център и инкубатор [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. В. Г. срещу решение № 1078 от 04.06.2013г. по т. дело № 3752/2011г. на Софийски апелативен съд, търговско отделение, 6 състав, с което след отмяна на решение № 73 от 14.07.2010г. по т. дело № 15/2010г. на Софийски окръжен съд, ТО, 3 състав е отхвърлен иска за признаване за установено на основание чл. 694, ал. 1 ТЗ по отношение на длъжника, синдика и кредиторите в производството по несъстоятелност на [фирма] в неплатежоспособност несъществуването на приетите в производството по т. дело № 1069/2008г. на Софийски окръжен съд вземания на М. Г. П. към [фирма] в неплатежоспособност в размер на 57 407 лв., съставляващи обезщетение в размер на 7 407 лв. по т. 13.1 във вр. с т. 12.1, б. „е” от договор от 05.03.2007г. за възлагане на управление, сключен между жалбоподателя и „Бизнес иновационен център [фирма], и обезщетение в размер на 50 000 лв. по т. 2 от допълнително споразумение от 16.04.2007г. към този договор. С въззивното решение ищецът „Бизнес център и инкубатор [фирма] е осъдено да заплати на основание чл. 694, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №60484/13.10.2021 по дело №2501/2020 3
    Определение №60484/13.10.2021 по дело №2501/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички твърдения и възражения на страните по делото от значение за изхода на спора и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тях?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари