Решение № 34/06.03.2013 г. по търг. д. № 94/2012 г.

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация


Анотация

Въпрос

Кога за съдружник в гражданско дружество възниква вземане за част от разноските, които е направил (чл. 364, пр. 1 ЗЗД), съобразно дела му и уговореното с договора, и изискуемо ли е вземането преди прекратяване на гражданското дружество?

Недопустим или неоснователен е този иск, когато дружеството не е прекратено?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЛИДИЯ ИВАНОВА, ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

при участието на секретаря София Симеонова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева т. дело № 94/ 2012 година

Производството е по чл. 290 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу Решение№ 92 от 08.11.2011 г. по т.д. №232/2011 г. на Бургаски апелативен съд,с което е обезсилено Решение № 22 от 11.07.2011 г. по т.д. № 66/ 2010 г. на Сливенски окръжен съд, с което са уважени в размер на 150 000 лв. исковете на [фирма] - [населено място] срещу [фирма]-гр. С. и срещу [фирма] - [населено място] - част от задължение за 1 511 257.31 лв. за плащане на СМР на обект "Саниране и вътрешен ремонт Дом за стари хора С." по Договор за СМР от 06.06.2008 г. и е прекратено производството по делото, с оплакване за недопустимост и евентуално - за неправилност на решението. Жалбоподателят поддържа, че е изпълнител по Договор за СМР от 06.06.2008 г., сключен с ГД "С." и че претендира следващото му се възнаграждение - иск по чл. 266, ал. 1 ЗЗД, и с оглед възложителя по договора - гражданското дружество - възможната правна квалификация на иска е вземане за разноски, направени за дружествените работи (чл. 364 ЗЗД) и за участие в печалбата (чл. 361, ал. 1 ЗЗД), вместо което въззивният съд е квалифицирал иска по чл. 359, ал. 3 ЗЗД, с което се е произнесъл по непредявен иск, а неправилната правна квалификация е довела до неправилен извод за недопустимост на иска поради предявяването му преди прекратяване на гражданското дружество. Жалбо - подателят излага оплаквания за неправилност на решението - неправилно въззивният съд е приложил чл. 359, ал. 3 ЗЗД, без ищецът да претендира дял от дружественото имущество въз основа на Договора за гражданско дружество от 08.05.2007 г., неправилно е игнорирал Договора за изработка от 06.06.2008 г., с който Гражданското дружество е възложило на ищеца да изпълни СМР - създадена е самостоятелна независима от договора за гражданско дружество правна връзка - двустранен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60166/21.12.2021 по дело №1803/2020
    Дали паричните средства, придобити в резултат от дейността на гражданското дружество/ДЗЗД/ представляват дружествено имущество по смисъла на чл. 359 ЗЗД, с оглед последиците за изхода на спора предвид разпоредбата на ал. 3 на същия член?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари