чл. 84 ал. 2 ЗЗД
Чл. 84. […] Когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.
чл. 84 ал. 2 ЗЗД
Чл. 84. […] Когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
От кой момент застрахователят по риска Гражданска отговорност на автомобилистите дължи обезщетение за неизпълнение на парично задължение при предявен пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 380 КЗ, чл. 429 ал. 2 т. 2 КЗ, чл. 429 ал. 3 изр. 2 КЗ, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 429 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 496 ал. 1 КЗ, чл. 496 КЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за вида и обема на същите вещи попадат ли в обхвата на обективните предели на СПН и ако не, то коя от страните трябва да проведе пълното им доказване?“;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 10 ГПК, чл. 11 ал. 2 ЗОС, чл. 193 ГПК, чл. 236 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ал. 1 ЗЗД, чл. 96 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При съобразяване на разясненията, дадени в т. 11 ТР №2/2013 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, че дължимите на ЧСИ такси са частно вземане за възнаграждение за положен труд, а ЧСИ - кредитор, приложима ли е за тази вземания нормата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 162 ал. 2 т. 3 ДОПК, чл. 2 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 37 ЗАдв, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 79 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 80 ЗЧСИ, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
чл. 212 ГПК, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 335 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 358 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 2 ЗСВ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК като разрешени в противоречие с практиката, обективирана в решение №124/21.07.2017г. по т. д.№2137/2016г., но се поддържа и че са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото поради липсата на легална дефиниция на понятието „обичайна дейност“ на търговеца, както и липса на формирана съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 5 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 84 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
– 1/ „При уважен с влязло в сила решение частичен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, допустимо ли е съдът да се произнесе и уважи предявения между същите страни иск и на същото правно основание следващ частичен иск в размер, който е над заявения от ищеца с петитума по двете дела общ размер на иска? Може ли съдът служебно да приеме, че обезщетението за неоснователно ползване на 1 716223дка горски имоти … е в общ размер на 55 777.15лв. … 2/ „ Пораждат ли последици процесуалните действия на лице без представителна власт и по-конкретно допустимо процесуално действие ли е изменението на иск по реда на чл. 214 ГПК, извършено от лице без представителна власт“.3/ Какъв е давностния срок, в който се погасява вземането за обезщетение за неоснователно обогатяване на 1 716223 дка горски имоти частна държавна собственост, попадащи в ревир „Сакарка за 2013г., което е изчислено в размер, съответстващ на наема определен със заповед №******г. на Председателя на ТПК „ Сакарка. 4/ „От кой момент се дължи обезщетението за забава в хипотезата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД и какъв е давностния срок за това вземане? Допуснато ли е процесуално нарушение от въззивният съд при липса на произнасяне по възражението за нарушаване чл. 84, ал. 2 ЗЗД…“ и 5/ Дължат ли се разноски на ищеца ТП „ Държавно горско стопанство Смолян“…. По първият въпрос страната пространно е изложила разбирането си за това, че максималният и окончателен размер на претендираното вземане е определено в предходно съдебно производство, в което е бил предявен частичен иск, като според касатора, цената на иска не може да бъде променена. Сочил е противоречие с практиката на ВКС, но не в тази насока, а с оглед разрешения за това, че съдът е длъжен да се съобрази с пределите на търсената от ищеца защита и няма възможност да постановява актове извън нея. По вторият въпрос отново пространно е развито разбирането на страната за това, че юрисконсултът, направил искане по чл. 214 ГПК, не е бил редовно упълномощен и това негово процесуално действие не следва да бъде зачетено. Развито е и оплакване за неправилност на изводите на съда, счел възражението на страната в тази насока за неправилно. В заключение и като допълнителен критерий е посочена разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК. И по третият въпрос страната е развила оплакването си за неправилност на съдебното решение, като е поддържана защитната теза, за това, че давността която следва да бъде приложена по отношение дължимост на сумите е тригодишна и е с начален срок -01.01.2014г., когато според касатора вземането е станало изискуемо. Страната пространно и с цитиране на съдебна практика – задължителна и казуална е развила разбирането си, че по отношение на непредявената част от вземането при частичен иск, няма последица водеща до спиране или прекъсване на давността за тази част. По четвъртия въпрос отново за развити оплакванията на страната за това, че въззивният съд е приел и вземането за лихви за непогасено по давност, отново базирано на разбиране за приложимост на кратката погасителна давност. Касаторът е изложил оплаквания и по въпрос №******ги доводи не са развити.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е от съществено значение за крайния изход на делото. 4/„След като издадена от изпълнителя по договор за изработка фактура не съдържа изявление на изпълнителя, че е получил в брой посочената във фактурата сума, следва ли на частния свидетелстващ документ да се признае правната характеристика на разписка за плащане по смисъла на чл. 77, ал. 1 ЗЗД?“ при въведена допълнителна предпоставка по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК с позоваване на решенията по т. д.№664/2011г. на 2, т. о. на ВКС и по гр. д.№449/2011г. на 3 г. о. на ВКС, а в евентуалност при предпоставката на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК (при неизложени аргументи по отношение на нея). 5/„След като договор за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице-възложител и търговец във връзка с упражняваното от него занятие, представлява търговска сделка и правилото на чл. 318, ал. 2 ТЗ по аналогия е неприложимо, явява ли се приложима нормата на чл. 303а, ал. 3, изр. 1 ТЗ при определяне на началния момент на забавата в плащане на извършените и приети от възложителя работи от получаване на фактурата за плащане, или е приложимо общото правило на чл. 84, ал. 2 ЗЗД?“ Твърди се, че по отношение на претендираното обезщетение за забава въззивното решение противоречи на ТР №3/2019г. на ОСГТК на ВКС. Поддържа се евентуално искане за допускане на обжалването на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване касаторът се позовава и на очевидна неправилност, която е обоснована с довода за незаконосъобразност на изводите на АС за неоснователност на предявения иск в обжалваните му отхвърлителни части, тъй като тези изводи са в резултат на незачитане на императивните разпоредби на чл. 126, ал. 1, изречение второ (отменено) ЗЗП, чл. 127, ал. 1 и чл. 123, ал. 1 ЗЗП. В писмен отговор ответникът оспорва наличието на предпоставките за допускане на касационното обжалване и основателността на касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 264 ал. 2 ЗЗД, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 303а ал. 3 ТЗ, чл. 303а ТЗ, чл. 318 ал. 2 ТЗ, чл. 77 ал. 1 ЗЗД, чл. 77 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №78/30.5.2017 г. по гр. д. №3351/2016 г. на ІV г. о.; решение №152/02.02.2021 г. по т. д. №385/2020 г. на ІІ т. о.; решение №154/ 04.03.2021г. по т. д. №2530/2019 г. на ІІ т. о. и TP №3/2011 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за началния момент на настъпването на изискуемостта на вземането, произтичащо от договор за паричен заем с оглед изтичането на 5-годишния давностен срок по чл. 110, ал. 1 ЗЗД към момента на отправяне на нотариалната покана, както и дали разпоредбата на чл. 240, ал. 4 ЗЗД определя момента на настъпване на изискуемостта на вземането и началото на течението на погасителната давност при договор за заем без уговорен от страните срок за връщане на заемната сума с оглед задължителната практика на ВКС по отношение на същността на падежа като момента, в който настъпва изискуемостта на вземането и и се поставя началото на течението на погасителната давност. Твърди се, че въпросите са разрешени в противоречие с ТР №5/21.11.2019 год. по тълк. д. №5/2017 на ОСГТК, ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
липсва практика на ВКС. В писмен отговор ищците оспорват наличието на предпоставките за допускане на касационното обжалване. От тях е подадена и насрещна касационна жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 121 ал. 1 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 12 ЗЗП, чл. 144 ал. 4 ЗЗП, чл. 144 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 4 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ал. 2 СК, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.