чл. 17 ал. 1 ЗЗД
Чл. 17. Ако страните прикрият сключеното между тях съглашение с едно привидно съглашение, прилагат се правилата относно прикритото, ако са налице изискванията за неговата действителност.
чл. 17 ал. 1 ЗЗД
Чл. 17. Ако страните прикрият сключеното между тях съглашение с едно привидно съглашение, прилагат се правилата относно прикритото, ако са налице изискванията за неговата действителност.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За задължението на съда да се произнесе по оплакванията им от въззивната жалба, по всички конкретни доводи и възражения (1) ; да даде правна квалификация на иска и да го разгледа съответно на твърденията и петитума на исковата молба (2); да уважи доказателствено искане по чл. 266, ал. 3 ГПК за разпит на свидетели, отклонено от първоинстанционния съд, за да не се наруши принципа на равнопоставеност на страните (3); как следва да се обсъждат свидетелски показания (4). По първите два въпроса се твърди противоречие с установена практика на ВКС в реш.№230/2014г, реш. №60/2013г на Четвърто г. о, реш. №36/2015г, реш. №94/2016г, реш. №134/2013г на Второ т. о на ВКС и др., тъй като въззивният съд не е обсъдил косвените факти и основни възражения на въззивните жалбоподатели. По трети въпрос се изтъква противоречие с т. 3 ТР №1/2013г ОСГТК и реш. №92/2013г по гр. д №1147/2012г на Четвърто г. о, тъй като въззивният съд е лишил страната от възможността да постигне достатъчност на косвените доказателства, подкрепящи твърдение за привидност. По последния въпрос се сочат множество решениея на ВКС, според които съдът формира изводи след обсъждане поотделно и в съвкупност на всички относими доказателства, което се отнася и за гласните доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Налице ли е приоритет на задължението на съда, визирано в чл. 10 ГПК за установяване на истината и осигуряване на страните на възможност и съдействие за установяване на фактите от значение за решаване на делото, предвидено като основно начало в гражданския процес“. Същото е обосновано с тезата, че въззивното решение е обосновано със събрани свидетелски показания, които не потвърждават, а оборват обстоятелствата в исковата молба, т. е. съдът не достига до истината по делото. А представените писмени доказателства са антидатирани и оспорени, което налага съдът да ги провери, а това не е направено.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ал. 3 СК, чл. 130 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се сочи противоречие на обжалваното решение с решение №112 от 02.05.2017 г. по гр. д.№3356/2016 г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №25/23.07.2019 г. по гр. д.№2299/2018 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №50/22.05.2019 г. по гр. д.№1441/2018 г. на ВКС, ГК, І г. о., решение №411/27.10.2011 г. по гр. д.№1857/2010 г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №21/26.02.2021 г. по гр. д.№2029/2020 г. на ВКС, ГК, I г. о. и решение №256 от 07.01.2021 г. по гр. д.№4293/2019 г. на ВКС, ГК, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за начина на обективно съединяване на двата иска и поредността, в която да бъдат разгледани; както и има ли произнасяне по непредявен иск, когато съдът се е произнесъл по евентуалния иск без да се е сбъднало условието, при което е предявен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали въззивната инстанция, при възприемане на различна правна квалификация на исковата претенция от дадената от първоинстанционния съд, следва да обезсили първоинстанционното решение или въззивният съд има правомощието да се произнесе по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ЗЗД, чл. 258 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 285 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ал. 2 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 90 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
касаторите обосновават искане за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с твърдения, че по тях липсва относима съдебна практика. По петото, шесто и седмо питане се поддържа, че въззивното решение не е съобразено с практиката на ВКС, обективирана в решение №107/23.03.2012 г. по гр. д. №689/2011 г. на IV г. о., решение №141 от 11.10.2019 г. по гр. д. №3719/2018 г. на I г. о. и решение №126 от 08.09.2021 г. по гр. д. №1911/2020 г. на III г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
следва да е от значение за изхода на делото, да е формирал решаващата воля на съда и да е обусловил правните изводи по предмета на спора.“. Така формулираният от касатора въпрос е теоретичен и непокрива общия селективен критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК за достъп до касационно обжалване, като не е обусловил и правата воля на съда, обективирана в решението му. В случая въззивният съд не е излагал мотиви за нарушение на добрите нрави, а че при наличие на обратно писмо, което и е непротивопоставимо, ответницата носи тежестта да докаже твърденията си, използвайки всички доказателства при доказването, респ. за оспорването на симулацията, каквото доказване не е провела, както и че договорът за покупко- продажба е привиден /симулативен/ не защото по делото е установена достоверната дата на представеното обратно писмо, а защото не е доказано, че изявленията на страните по договора в това обратно писмо са симулативни. Приетото от съда напълно съответства на приетото в практика на ВКС, според която от значение е действителната воля на страните, изразена в документа- обратно писмо, а не а не кога тя е била обективирана.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 87 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за дарствени намерения или дори подбуди?“;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 153 ГПК, чл. 164 ал. 1 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 225 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.