Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 135 ал. 2 ЗЗД

Чл. 135. […] Знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.

чл. 135 ал. 2 ЗЗД

Чл. 135. […] Знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за грешна индивидуализация, а за несъществуващ обект. Касаторът твърди и че неправилно апелативният съд е приел, че съдружникът Г. П. Я. можел да се защити с иск по чл. 135 ЗЗД, тъй като същият е изключен с решение от 21.02.2005г. и макар то да е отменено впоследствие, не би могъл да се ползва от този способ успешно. Наред с горното според касатора в случая са осъществени и обективния, и субективния елемент на хипотезата на чл. 40 ЗЗД, противно на приетото от въззивния съд. По подробно изложените доводи претендира допускане до касационно обжалване на въззивното решение и отмяната му.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

- по т.ІІ от изложението: 1. Какви са предпоставките за уважаване на иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 649, ал. 1 ТЗ при поредица от увреждащи сделки и включват ли те приетото с т. 3 на ТР №2/2017, че ако не са налице предпоставките за уважаване на иска по отношение на последния приобретател, искът за обявяване на относителна недействителност на поредицата от сделки следва да бъде отхвърлен, дори и да са налице основания за това по отношение на някоя от междинните сделки“?; 2. Следва ли искът по чл. 135, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 649, ал. 1 ТЗ да бъде предявен в преклузивния едногодишен срок срещу цялата поредица от увреждащи сделки или е достатъчно да бъде предявен срещу определена част от тях, дори когато недвижимият имот, предмет на атакуваните сделки, е бил собственост на неучастващо, трето за спора лице, като придобит от него преди вписването на исковата молба?; 3. Има ли правен интерес от предявяване на иск по чл. 135 ЗЗД / включително, но не само когато се прядявява във връзка с чл. 649, ал. 1 ТЗ/ срещу сделка за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот, която сделка е била последвана от публична продан на имота?; по т.ІІІ от изложението: 1. Признатите от закона правни последици от уважаване на иск по чл. 135 ЗЗД във вр. с чл. 649, ал. 1 ТЗ включват ли специален ред за попълване на масата на несъстоятелността, при който: - имотът, обект на оспорената с иска сделка, с уважаването на иска да се счита част от масата на несъстоятелността, макар този имот да е собственост на неучастващо в делото лице, чието придобивно основание не е оспорено с иска, при което удовлетворяването на кредиторите на несъстоятелността да стане без осребряване на имота по реда на Глава 46 ТЗ, и с уважаването на иска трето, неучаствало в оспорената с иска сделка, лице да бъде задължено да внесе в масата на несъстоятелността сумата, която е получило от друга, неоспорена транзакция – последваща публична продан на имота?; по т.ІV от изложението: 1. Допустимо ли е разпоредбите относно продажба по реда на ЗОЗ да бъдат прилагани по аналогия по отношение на публична продан, извършена по реда на ГПК и да се приеме, че приключилата публична продан на имот не изключва възможността за предявяване от синдика на иск за нищожност на проданта по чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ и иск за обявяване на недействителност на проданта въз основа на чл. 647, т. 5 и т. 6 ТЗ, в зависимост от съответните предпоставки съгласно посочените правни норми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за защита на интереси на кредитори в производство по несъстоятелност; 2. Допустимо ли е въззивният съд да контролира нарушения от страна на първоинстанционния съд във връзка с редовността на исковата молба, без да е налице въззивна жалба и въззивно производство след обжалване на първоинстанционното решение по същество, както и без да е налице прекратяване от страна на първоинстанционния съд на производството по причина на неизправени нередовности на исковата молба и жалба срещу този акт на първоинстанционния съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Спрямо кого следва да се извърши преценката за наличие на знание за увреждане по см. на чл 135, ал. 1 ЗЗД на страните по атакуваната сделка – по отношение на конкретния кредитор, предявил иска по чл. 135 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 1 ТЗ, или спрямо кредиторите на несъстоятелността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не съставлява правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Той е хипотетичен и общотеоретичен, не е бил предмет на обсъждане от въззивната и тя не е излагала мотиви в тази връзка. Такова задължение не е и имала, доколкото във въззивната жалба не е било повдигано никакво оплакване във връзка с доклада, респективно не са били релевирани твърдения за допуснато процесуално нарушение предвид неспазване на задължението на съда за даване на указания за разпределяне на доказателствената тежест и за това за кои факти не сочат доказателства. Предвид изложеното въпросът е неотносим, не е свързан с решаващата воля на съда и не може да обоснове допускане до касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в противоречие с решение №226 от 12.07.2011г. по гр. д. №921/2010г. на ВКС, IV г. о., решение №31 от 09.03.2012г. по гр. д. №502/2011г. на ВКС, III г. о., решение №61 от 01.03.2016г. ВКС, на IV г. о., решение №80 от 03.05.2018г. на ВКС, IV г. о., определение №141 от 07.04.2020г. на ВКС, I г. о. и решение №141 от 04.01.2021г. по гр. д. №478/2020г. на ВКС, I г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/. „Длъжен ли е съдът да изложи подробни мотиви, които да съдържат преценката на съда за установените факти и приложението на закона към тях, като посочи и доказателствата, въз основа на които приема за установено, че е налице изпълнение на всички елементи от фактическия състав на разпоредбата на чл. 135 ЗЗД: наличието на твърдяно действително вземане на ищеца, възникнало преди извършването на действието, чието обявяване на недействителност се иска, което вземане не е необходимо да е изискуемо и ликвидно, а извод за несъществуване на вземането може да се направи, само ако твърдяното вземане е отречено със сила на пресъдено нещо; извършването на действие от страна на длъжника, което уврежда кредитора; субективен елемент- знание на длъжника /респ. на лицето, с което е договарял при възмездно действие/, че извършеното от него действие уврежда кредитора?“; 2/. „Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички възражения и да обсъди доводите на страните, в това число доводите ни, че не е налице осъществяване на фактическия състав на чл. 135 ЗЗД от субективна страна, защото към момента на сключването на процесната сделка ответницата не е знаела, че с действията си П. Р. е целял увреждане на своя кредитор чрез намаляване обема на своето имущество?“ и 3/. „Длъжен ли е съдът да вземе предвид всички доказателства, като обсъди свидетелските показания и да анализира тези доказателства в тяхната логическа връзка и поотделно, за да установи дали ответниците по настоящото производство са действали против интереса на кредитора с цел да го увредят, дали действията им са били целенасочени и умишлени и дали предвид всички факти и обстоятелства е налице незнание за увреждането от страна на ответника И. В. С.?“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се свеждат до значението на сключения между страните предварителен договор за продажба на имота, в изпълнение на който, според касаторите е сключен окончателния договор за покупко-продажба-предмет на спора по настоящия иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД относно продължаване на неговото действие към датата на сключването на окончателния договор и към кой момент следва да се преценява знанието за увреждане: към датата на сключване на предварителния или на окончателния;5 и 6. Въпроси- за задължението на съда да се произнесе по всички доводи на страната във връзка с довода, че банката-кредитор е разполагала с вземане срещу застрахователя за обезщетение срещу риск от неизпълнение на договора за кредит и следва ли при наличие на такова вземане на банката срещу застрахователя на финансовия риск да се уважи иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД;7. Длъжен ли е бил съда да обсъди всички доказателства и по-специално 4 броя платежни нареждания за заплащане на цена от купувача по атакувания договор А. С. на продавача С. К.; 8. Процесуално допустимо ли е въззивният съд да взима в предвид служебно неприети от първоинстанционния съд доказателства-прот. от о. з. на 08.11.2019 г. по гр. д. №9840/2017г на СГС, за неприемането, на които липсва изрично оплакване във въззивната жалба;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

по т. 2 са решени в противоречие с практиката на ВКС, формирана с решение №1037 от 02.10.2008г. по гр. д. №4302/2007г. на ВКС, ТК, ІІ г. о. и решение №13 от 19.02.2015г. по гр. д. №4606/2014г. на ВКС, ТК, ІV г. о., както и с решения на Пловдивски и Варненски окръжен съд, цитирани в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. По въпроса по т. 3 се позовават на отклонение от задължителните разяснения в ППВС №1/13.07.1953г. и ТР №1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС, както и от разрешенията, дадени с решение №305 от 11.01.2013г. по гр. д. №674/2012г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №224/23.06.2011г. по гр. д. №1184/2010г. на ВКС, ГК, І г. о., а по въпроса по т. 4 – от приетото в решение №326/20.12.2012г. по гр. д. №177/2012г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о. Позовават се на недопустимост и очевидна неправилност на постановеното по делото решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

12343 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право