чл. 40 ЗУЕС
Отмяна на решение на общото събрание
Чл. 40. (1) Всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание.
(2) Молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.
(3) Подаването на молбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не постанови друго.
чл. 40 ЗУЕС
Отмяна на решение на общото събрание
Чл. 40. (1) Всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание.
(2) Молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.
(3) Подаването на молбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не постанови друго.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда в обжалваното решение/определение. ВКС не е задължен да го изведе от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба, а може само да го конкретизира, уточни и квалифицира. Неформулирането на такъв въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Допълнително касаторът следва да аргументира наличието на някое от допълнителните основания за допускане на касационно обжалване, визирани в чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 235 ал. 1 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 32 т. 2 ГПК, чл. 40 ЗУЕС, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 63 ал. 1 ГПК, чл. 9 ЗСВ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Очевидна неправилност на въззивния акт поради очевидно нарушение на чл. 391, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 389 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 40 ал. 1 ЗУЕС, чл. 40 ал. 3 ЗУЕС, чл. 40 ЗУЕС, чл. 6 ал. 1 т. 10 ЗУЕС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е дали стабилизираното решение на Общото събрание на Етажната собственост установява категорично дължимостта на разходите за поддържка и управление на общите части, осъществени в отминал период. Въпросът е релевантен за изхода на спора, но не е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, както считат касаторите. Соченото от тях Определение №124 от 17.02.2020г. по гр. д. №3130/2019г. на III г. о. не представлява практика на ВКС по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, защото е постановено в производство по чл. 288 ГПК. А и разгледаната в него хипотеза е на решение на Общото събрание на ЕС, върху което не е бил осъществен съдебен контрол за законосъобразност по чл. 40 ЗУЕС. В настоящия случай между страните е приключил спор по чл. 40 ЗУЕС за законосъобразността на решенията, с което се приема отчета на управителя за направените разходи и се определя дължимата от собствениците сума за поддръжка на общите части. В рамките на това производство подлежи на установяване видът и размерът на направените разходи. Има данни, че такива доказателства по делото са били събрани. Ето защо, в настоящето производство е от значение, че е налице влязло в сила (стабилизирано) и подлежащо на изпълнение решение на Общото събрание на етажната собственост за дължими от ответниците суми. В практиката на Върховния касационен съд се поддържа виждането, че решението на Общото събрание на Етажната собственост, което не е било оспорено по чл. 40 ЗУЕС или е било атакувано, но е потвърдено, се ползва със стабилитет и подлежи на изпълнение по реда на чл. 38 ЗУЕС. Решенията на Общото събрание на Етажната собственост са задължителни за всички етажни собственици и те дължат изпълнението им. Затова, при липса на данни за плащане на посочените в решението на Общото събрание суми, искът по чл. 422 ГПК за установяване на вземането, е основателен. В този смисъл са Решение №155/21.06.2017 г. по гр. д. №4451/2016 г. на IV г. о., Решение №50199 от 11.10.2022 г. по гр. д. №2461/2021г. на IV г. о. и др. Предвид горното липсва основание за допускане на касационно обжалване по този въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за яснотата на диспозитива на осъдителното съдебно решение, обективирана в решение №60111/11.10.2021 г. по гр. д. №923/2021 г. на ВКС, І г. о., съгласно което осъдителното съдебно решение подлежи на изпълнение (доброволно или принудително) и поради това в неговия диспозитив следва да бъдат посочени конкретните действия, които ответникът следва да извърши.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 109 ал. 1 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 11 ал. 1 т. 10 б. и ЗУЕС, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 32 ЗС, чл. 38 ЗС, чл. 40 ЗУЕС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №23 от 09.04.2014г. по гр. д.№5465/2013г. на II г. о. на ВКС и решение №33 от 06.04.2010г. по гр. д.№27/2009г. на II г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.