чл. 88 ЗСВ
Чл. 88. В град София има градски съд с правомощия на окръжен съд.
чл. 88 ЗСВ
Чл. 88. В град София има градски съд с правомощия на окръжен съд.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
/бил той материално- или процесуалноправен/. Съгласно т. 1 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР №1/19.ІІ.2010 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело №1/2009 г., непосочването на значим за изхода на делото правен въпрос е „само по себе си достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване. Простото възпроизвеждане в изложението към жалбата на текста на чл. 280, ал. 1 ГПК обективно не е годно да обоснове приложно поле на касационния контрол в процесния случай.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
1. Какъв е порокът на съдебния акт, с който гражданският съд се произнася по административно-правен спор? 2. В случай, че административният съд намери, че образуваното пред него дело е в компетентност на общия (на гражданския) съд, а гражданският съд намери, че спорът е в компетентност на специализирания (на административния) съд, длъжен ли е гражданският съд да повдигне спора за компетентност по чл. 135, ал. 4 АПК? и 3. Кой съд е компетентен да разгледа правния спор за (не)законосъобразност на решението на Факултетния съвет на висше училище по чл. 26, ал. 8, т. 9 ЗВО, с което е приет резултатът от атестирането на член на академичния състав на факултета (по чл. 26, ал. 8, т. 9 ЗВО), като се съобрази правното значение на атестирането на заемащите академична длъжност? Касаторът намира повдигнатите въпроси включени в предмета на делото и обуславящи изводите на въззивния съд, а обосновава искането за допускане на касационния контрол с довода, че първите два въззивният съд е решил в противоречие съответно с ТП №1/29.09.2016 г. на ВКС по тълк. д. №1/2015 г. ОСГТК и О. на I-ва и II-ра колегия на ВАС и с посочени определения на петчленни състави от ВКС и ВАС, постановени по реда на чл. 135, ал. 4 ГПК (допълнителното основание от чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК). Намира третия въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК). Независимо от сочените предпоставки от чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, според касатора въззивното определение е очевидно неправилно. Основанието от чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК е осъществено, защото представлява квалифицирана (възможно най-тежка) форма на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Постановяването му осуетява контрола върху всички видове и степени училища, който върховният закон поставя в задължение на държавата (чл. 53, ал. 6 КРБ) и отрича основното правомощие на съдебната власт да защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата (чл. 117, ал. 1 КРБ).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 119 ал. 1 КРБ, чл. 122 ал. 1 КРБ, чл. 124 КРБ, чл. 133 КРБ, чл. 135 ал. 4 АПК, чл. 14 ал. 1 ГПК, чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 173 ал. 2 АПК, чл. 24 ЗВО, чл. 247 ГПК, чл. 26 ал. 8 т. 9 ЗВО, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 357 КТ, чл. 38 ЗВО, чл. 53 ал. 6 изр. 2 КРБ, чл. 53 ал. 6 КРБ, чл. 8 КРБ, чл. 88 ЗСВ
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Искане за установяване на противоречието на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК в частта: „ …, както и при очевидна неправилност.“ с чл. 117, ал. 1 КРБ, чл. 122, ал. 1 КРБ, чл. 119, ал. 1 КРБ и чл. 8 КРБ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
пар. 74 ПЗР ЗИДГПК /ДВ 86/2017/, чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 119 ал. 1 КРБ, чл. 122 ал. 1 КРБ, чл. 124 КРБ, чл. 133 КРБ, чл. 135 ал. 4 АПК, чл. 14 ал. 1 ГПК, чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 173 ал. 2 АПК, чл. 24 ЗВО, чл. 247 ГПК, чл. 26 ал. 8 т. 9 ЗВО, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 357 КТ, чл. 38 ЗВО, чл. 53 ал. 6 изр. 2 КРБ, чл. 53 ал. 6 КРБ, чл. 8 КРБ, чл. 88 ЗСВ
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
1. Абсолютна или относителна е недействителността по чл. 76 ЗН и може ли на нея да се позоват не само в делбеното, но и в други производства, както и трети лица, а не само сънаследниците под формата на правоизключващо възражение.
2. Легитимирани ли са да се позовават на чл. 76 ЗН съделителите по висящ делбен процес, които са прехвърлили собствената си наследствена идеална част на лице, непритежаващо права в наследството.
3. Завещание на селскостопански имоти, извършено след тяхното включване в ТКЗС или други образования въз основа на тях селскостопански организации, собствеността върху които се възстановява, има ли действие за тези имоти, ако наследството на завещателя е било открито преди обявяване противоконституциоността на разпоредбата на чл. 90а ЗН относно тези завещания - ДВ, бр. 21/1996 г.
4. Допустима ли е конкуренция между бившите съпрузи на неподеляемо жилище, съпружеска имуществена общност, когато на всеки от тях е възложено упражняването на родителски права върху родените от брака непълнолетни деца - чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./.
5. Към кой момент се преценява напълнолетието на роданите от брака деца при делба на неподеляемо жилище между бившите съпрузи като предпоставка за възлагането му към предявяването му - към предявяване на искането или към постановяването на имота в дял.
6. Допустимо ли е приложението на чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./, когато родените от брака деца са пълнолетни, но на единия съпруг е възложено настойничество или попечителство върху тях под пълно или ограничено запрещение.
7. При какви нови условия се извършва възлагане на неподеляем жилищен имот по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ и по какъв ред при конкуренция за възлагането му се определя приоритета на предложилия най-висока цена между конкуриращите се съделители. В какво съотношение се намира възлагането по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ с това по чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./.
8. Намира ли приложение чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ при комбинирана съсобственост на неподеляемото жилище, която е възникнала не само по наследяване, но и по друг способ - например сделка за част от имота и съделителят има двойно качество на наследник и приобретател по такава сделка.
9. Към кой момент се прави преценката за наличие на предпоставките по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./, когато неподеляемият делбен имот е предмет на две или повече наследства, открити в различно време.
10. При обезсилване по право на възлагането на неподеляем жилищен имот при неплащане в срок на уравнението може ли да се прави възражения за извинителни причини за неспазване на срока и може ли съдът, преди изнасяне на имота на публична продан въз основа на възражение, подкрепено от доказателства, да направи преценка, че срокът за плащане е спазен и възлагането не е обезспечено.
11. Необходим ли е изричен диспозитив в решението, с което да се констатира обезсилването на възлагането на неподеляемото жилище и този диспозитив как следва да се постанови - в самостоятелно решение или заедно с решението по чл. 288, ал. 7 ГПК /отм./.
12. Кога следва да бъде направена новата възлагателна претенция по чл. 288, ал. 7 ГПК /отм./, за да се приеме, че е спазен срока за своевременното й предявяване - по чл. 288, ал. 5 ГПК /отм./ или след обезсилване на възлагането по чл. 288, ал. 7 ГПК /отм./, както и по каква оценка ще се извърши изкупуването на имота - определената при първоначалното възлагане или по тази след обезсилването му.
13. Ако след заплащане на уравнението възложеният имот е прехвърлен на трето лице, отмяната на решението за неговото възлагане по чл. 231 ГПК /отм./ може ли да се отрази на правото на собственост на приобретателя по сделката и при какви условия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 104 ЗЗД, чл. 107 ЗЗ, чл. 108 ЗЗД, чл. 113 ЗС, чл. 126 ГПК, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 128 ал. 3 СК, чл. 135 ЗЗД, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 151 КРБ, чл. 157 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 16 ал. 2 ЗН, чл. 17 ал. 1 КРБ, чл. 186 ГПК, чл. 189 ГПК, чл. 189 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ЗН, чл. 203 ЗУТ, чл. 208 ГПК, чл. 212 ЗЗД, чл. 220 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 27 ЗЗД, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 279 ГПК, чл. 282 ал. 1 ГПК, чл. 282 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 3 ал. 2 ЗЛС, чл. 3 ГПК, чл. 3 ЗН, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 4 ал. 2 ЗЛС, чл. 40 ЗУТ, чл. 5 ал. 3 ЗЛС, чл. 5 ЗЛС, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ал. 2 ЗЗД, чл. 88 ЗСВ, чл. 9 ЗН, чл. 90а ЗН, чл. 91а ЗН
Тълкувателно решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Относно порочните решения на общото събрание на търговското дружеството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 104 ГПК, чл. 118 ГПК, чл. 123 ГПК, чл. 174 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 181 ТЗ, чл. 196 ТЗ, чл. 197 ал. 3 ТЗ, чл. 209 ал. 2 ТЗ, чл. 214 ал. 5 ТЗ, чл. 216 ТЗ, чл. 284 ТЗ, чл. 4 ал. 3 ТЗ, чл. 430 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 493 ГПК, чл. 497 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 500 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ал. 3 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 75 ал. 1 ТЗ, Чл. 75 ал. 2 предл. второ ТЗ, чл. 75 ал. 2 ТЗ, чл. 75 ТЗ, чл. 88 ЗСВ, чл. 97 ал. 3 ГПК, чл. 97 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.