Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ

Чл. 18з. […] (3) (Нова – ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г., изм., бр. 28 от 1997 г., бр. 122 от 1997 г., бр. 18 от 1999 г.) Когато е извършена замяна по реда на отменения Закон за трудовата поземлена собственост , правото на собственост се възстановява върху имота, притежаван преди замяната. При застрояване или извършване на разпоредителни сделки със земята, получена при замяната, замяната остава в сила. В този случай при възстановяване на правото на собственост се счита, че е осъществена замяна на земи между двама собственици.

чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ

Чл. 18з. […] (3) (Нова – ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г., изм., бр. 28 от 1997 г., бр. 122 от 1997 г., бр. 18 от 1999 г.) Когато е извършена замяна по реда на отменения Закон за трудовата поземлена собственост , правото на собственост се възстановява върху имота, притежаван преди замяната. При застрояване или извършване на разпоредителни сделки със земята, получена при замяната, замяната остава в сила. В този случай при възстановяване на правото на собственост се счита, че е осъществена замяна на земи между двама собственици.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

За задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно, както и да отговори на всички възражения и доводи на страните, свързани с твърденията им.
Може ли въззивният съд едва с решението си да заяви, че отказва да цени доказателства, събрани от първата инстанция преди да бъде обезсилено постановеното от нея решение поради неучастието на необходим другар и длъжен ли е в този случай съдът при новото разглеждане на делото в първата инстанция да повтори процесуалните действия по събиране на доказателства, извършени преди обезсилването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е от обуславящо значение за изхода на спора, но не е налице соченото от касатора основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като по него е налице трайна практика на ВКС /т. 2 ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г., ОСГТК; т. 19, ТР №1/04.01.2001 г. по тълк. д. №1/2000 г., ОСГК; решение №45/05.03.2019 г. по гр. д. №1365/2018г. на ВКС, IV г. о.; решение №44/10.07.2020г. по гр. д.№1963/2019г., ІІ г. о./, според която въззивният съдът е длъжен да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и да обсъди всички доводи на страните по предмета на спора. Тази практика не се нуждае от осъвременяване и въззивният съд се е съобразил с нея, посочвайки кои факти намира за установени и въз основа на кои доказателства и излагайки правните си изводи във връзка с приетата за установена фактическа обстановка, правилността на които изводи не подлежи на проверка в производството по чл. 288 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът не е посочил кои доказателства не са обсъдени от въззивния съд и/или по кои конкретни доводи липсва произнасяне.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

се сочи противоречие на изводите на съда с решение №******г. по гр. д. №478/2020г. на ВКС, първо г. о.; решение №60156/14.07.2021г. по гр. д. №3156/2020г. на ВКС, трето г. о. и решение №113/01.11.2021г. по гр. д. №2895/2020г. на ВКС, четвърто г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и допустимо ли е съдът да основе изводите си по съществото на спора на произволно избрани от него доказателства. 2. Следва ли въззивният съд да обсъжда заключението на вещото лице заедно с другите доказателства по делото. 3. Има ли конститутивно действие решението на ПК, постановено преди изменението на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ/ ДВ бр. 68/30.07.1999 г./, ако за описаната в решението местност няма предходен план, по който имотът на реституирания собственик да бъде индивидуализиран с номер, площ и граници, а в решението са посочени само съседите с техните имена при непълно изписване, и решението не е придружено със скица. 4. Може ли да се приеме, че реституираният имот е достатъчно добре индивидуализиран, ако същият не е описан с имена на съседи, без посочен номер по предходен план, и че процедурата по възстановяване на имота на реституирания собственик е приключила и от този момент започва да тече придобивна давност. 5. Приложими ли са ограниченията на допустимите възражения по ТР №9/07.11.2012 г. на ОСГК на ВКС по отношение на лица, които не са ползватели, основаващи своите права на пар. 4а или пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. 6. Винаги ли, когато ПК е постановила последващо решение, същото е нищожно. По тези въпроси поддържат наличие на основание за достъп до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1. Позовават се и на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, във връзка с което поставят следните въпроси: 1. Нищожно ли е последващо решение на ПК, постановено след срока по чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ, при условие, че с него административният орган се е произнесъл по възстановяване на имоти, които не са били предмет на произнасяне по предходното решение, и с последващото решение по никакъв начин не е изменил предходното решение по отношение на имотите, за които вече се е произнесъл. 2. Може ли да се приеме, че са налице условията на чл. 18з, ал. 3 ППЗСПЗЗ, когато по делото са представени доказателства за извършена сделка след замяната и извършено застрояване на процесния имот при условие, че е налице оспорване на идентичността на получения по замяна имот с процесния и по делото не е установена такава идентичност. На следващо място жалбоподателите поддържат, че въззивното решение е и очевидно неправилно - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, изр. последно ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Поради явна необоснованост на решаващите изводи по предмета на спора, водещи до превратно приложение на закона и съществени нарушения на логическите правила при прилагане института на придобивната давност по чл. 70 ЗС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Снежанка Николова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и допустимо ли е съдът да основе изводите си по същество на спора на произволно избрани от него доказателства; 2. Когато съдебното решение е изградено върху заключение на вещото лице, което почива на предположения, а не на обективни данни, води ли до необоснованост на съдебното решение; 3. Следва ли съдът да обсъжда заключението на вещото лице заедно с другите доказателства по делото; 4. Има ли конститутивно действие решение на ПК, постановено преди изменението на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ /Дв. Бр. 68/30.07.1999 г./, ако за описаната в решението местност няма предходен план, по който имотът на реституирания собственик да бъде индивидуализиран с номер, площ и граници, а в решението са посочени само съседите с техните имена при непълното им изписване и което не е придружено от скица; 5. Може ли да се приеме, че реституираният имот е достатъчно добре индивидуализиран, ако същият е описан с имена на съседи, без посочен номер по предходен план, че процедурата по възстановяване на имота на реституирания собственик е приключила и че от този момент започва да тече придобивна давност по отношение на реституирания собственик; 6. Приложими ли са ограниченията на допустимите възражения по ТР №******г. на ВКС, ОСГК по отношение на лица, които не са ползватели, основаващи свои права по пар. 4а или пар.4б ПЗР ЗСПЗЗ; 7. Винаги ли когато ПК е постановила последващо решение, същото е нищожно; 8. Нищожно ли е последващо решение на ПК, постановено след срока по чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ, при условие че с него административният орган се е произнесъл по възстановяване на имоти, които не са били предмет на произнасяне по предходното решение и с последващото решение по никакъв начин не е изменил предходното решение по отношение на имотите, за които вече се е произнесъл; 9. Може ли да се приеме, че са налице условията, визирани в чл. 18з, ал. 3 ППЗСПЗЗ, когато по делото са представени доказателства за извършена сделка след замяна и извършено застрояване на процесния имот, при условие че е налице оспорване наличието на идентичност между получения по замяна имот с процесния имот и по делото не се установи такава идентичност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Относно приложението на чл. 10, ал. 13 ЗСПЗЗ и чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ - при спор с бившите собственици третото лице, придобило имота чрез продажба от ТКЗС, може ли да се позове на кратката придобивна давност? (По спор между физически лица за собственост и предаване на владението върху имот)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Дали е допустим отрицателен установителен иск за собственост, когато ищците обосновават правния си интерес с твърдение, че са собственици, но не само не са доказали това твърдение, но и е налице влязло в сила решение, с което е отхвърлен предявен от тях иск за собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12317 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право