чл. 5 ЗЛС
Чл. 5. (Изм. – ДВ, бр. изв. 89 от 1953 г.) (1) Непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни.
(2) Пълнолетните с такива страдания, чието състояние не е така тежко, за да бъдат поставени под пълно запрещение, се поставят под ограничено запрещение.
(3) За правните действия на лицата по ал. 1 се прилага чл. 3, ал. 2, а за правните действия на лицата по ал. 2 се прилага чл. 4, ал. 2.
чл. 5 ЗЛС
Чл. 5. (Изм. – ДВ, бр. изв. 89 от 1953 г.) (1) Непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни.
(2) Пълнолетните с такива страдания, чието състояние не е така тежко, за да бъдат поставени под пълно запрещение, се поставят под ограничено запрещение.
(3) За правните действия на лицата по ал. 1 се прилага чл. 3, ал. 2, а за правните действия на лицата по ал. 2 се прилага чл. 4, ал. 2.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Относно задължението на въззивния съд да извърши преценка на всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и да обсъди доводите и възраженията на страните. Обжалване следва да се допусне, за да се провери твърдението на касаторите, че по този въпрос е налице противоречие с правните разрешения, дадени в цитираните в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК решения на ВКС. По останалите въпроси съдът ще се произнесе при постановяване на решението по чл. 290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ответницата е отговаряла много често избягвайки конкретен отговор. При така установеното, експертите са направили извод, че към момента на изследването Р. К. не може да защитава интересите си, тъй като не може да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си. В откритото съдебно заседание пред САС вещото лице –психиатър е обяснила, че преди 1 година и 8 месеца, когато за първи път е видяла К., състоянието й е било коренно различно; при повторната им среща-през м. февруари 2023г. ответницата не могла да отговори на въпроси, не само от специалната правна материя, но и на въпроси, които са по-тривиални и ежедневни; не е имала ориентация за време, макар да е била ориентирана за място. Експертите са изразили мнение, че не се очаква някаква положителна промяна при установения умерен дементен синдром.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 130 ал. 3 СК, чл. 130 ал. 4 СК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 168 ал. 2 СК, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 336 ГПК, чл. 5 ал. 3 ЗЛС, чл. 5 ЗЛС, чл. 628 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
– общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, е формулиран следния въпрос: „Следва ли съдът в производства за поставяне под запрещение да изследва възможността за предоставяне мерки за подкрепа под формата на социални услуги и интервенции, преди да приложи разпоредбите на чл. 5 ЗЛС, за постигане на максимално запазване на дееспособността на лицата, прогласено в Препоръката на Съвета на министрите и юриспруденцията на ЕСПЧ, както и за постигане на стеснителното тълкуване на разпоредбите на ЗЛС, посочено в решението на Конституционния съд по конституционно дело №10/2014 г.?“. Сочи се наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Твърди се, че по този въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с РКС №12 по конституционно дело №10/2014 г., Препоръка №R (99) 4 на Комитета на министрите на Съвета на Европа, юриспруденцията на ЕСПЧ и Конвенцията за права на хората с увреждания, като се поддържа също, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не се съдържала и в показанията на свидетелката П., която твърди, че С. Михайлова се е преместила да работи поблизо до дома си, за да помага и гледа свекърва си, но не уточнява в кой момент е станало това. От своя страна свидетелите П. и М. твърдели, че Т. е предлагал на Е. да живеят заедно, дори я взел при себе си за известно време, но тя искала да живее в дома си е отказала грижите му. Ето защо, решаващият съд е счел, че по делото е доказано, че Т. М. и съпругата му С. Михайлова редовно са посещавали в годините и са предоставяли грижи, издръжка в натура и в пари. Договорът за издръжка и гледане е изпълнен точно, поради което и липсват основания за развалянето му поради неизпълнение от страна на длъжниците по него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага чл. 142, ал. 2 ГПК, в това число и в случаите, в които за втория пълномощник по делото на страната е отразено упълномощаване за една инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът да обсъди всички твърдения и възражения на страните и да обоснове решението си като изложи собствени мотиви по съществото на спора? (Относно временно запрещение и попечителство)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.