Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 20 ал. 2 ЗДвП

Чл. 20. […] (2) (Изм. – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

чл. 20 ал. 2 ЗДвП

Чл. 20. […] (2) (Изм. – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

са неотносими и не са обусловили решаващите изводи на съда, а обжалваното решение е постановено в съответствие с формираната съдебна практика. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на жалбата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са критериите и обстоятелствата, които следва да бъдат взети предвид при определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

относно размера на същото и дела на съпричиняване на вредоносния резултат, въззивната инстанция е приела за дължимо по-голямо обезщетение от определеното от първата и по-голям дял на съпричиняване. Подробно е обсъдила събраните доказателства, вкл. свидетелските показания и заключенията на неоспорените експертизи. Позовала се е на съдебно-медицинската експертиза, според която: ищцата е получила увреждания - мозъчна контузия, мозъчен оток, фрактура на свода и основата на черепа, дискретна пневмоцефалия вдясно, тилно, контузия на главата и тялото, охлузвания на двете колена и охлузна рана в областта на кръста - настъпили в резултат на процесното ПТП; черепно-мозъчната травма е протекла с умерено изразена общомозъчна симптоматика, непълен спомен за травмата, без белези на огнищна неврологична симптоматика; налице са клинични признаци на посттравмена церебрастения - лесна уморяемост, емоционална лабилност, обща отпадналост, пристъпно главоболие, световъртеж, като в резултат на травмите са търпени интензивни болки и страдания за срок до 45 дни, през който период са приемани обезболяващи медикаменти; черепно-мозъчната травма е лека, проникваща и представляваща мозъчна контузия средно тежка степен с фрактура на свода и основата на черепа; мозъчният оток е начален и не е определящ за утежнено протичане на травмата; пневмоцифалията сочи на навлизане на атмосферен въздух във вътрешночерепното пространство и създава реална опасност от възникване на инфекциозни усложнения; в период от 7-10 дни след инцидента ищцата е спазвала постелен режим, нуждаела се е и от чужда помощ, а в следващите 30 дни е било необходимо спазване на охранителен режим – двигателен, хранителен и социално-битов, като общият възстановителен период е дванадесет месеца; болките и страданията са били интензивни в период до 45 дни, значителни до три месеца и умерени в следващия период за около 15 дни; здравословното състояние на ищцата преди инцидента не е оказало никакво неблагоприятно влияние за вида и характера на телесните увреждания и не е допринесло с нищо за претърпените болки и страдания. Обсъдила е и психиатричната експертиза, според която при Н. С. са налични данни за промяна в психо-емоционалното състояние след настъпилото ПТП и причинената й черепно-мозъчна травма, които се изразяват в главоболие, световъртеж, бързо психическо изчерпване, затруднена концентрация, неустойчивост на подтиците, емоционални нарушение, волева импулсивност и др.; след преживяното стресово събитие следва непосредствено състояние на стрес и разстройство на адаптацията, което се превръща в посттравмативно стресово разстройство, характеризиращо се с тревожност, страхова готовност, астено-вегетативен синдром, частична загуба на концентрация, натрапчиви мисли, отбягване и продължаващи оплаквания за възбуда, което, съчетано с малолетната възраст, са довели до демотивация в поведението, водеща до ограничени контакти, пасивност в социалните отношения и др., и е повлияло в негативна посока на учебния й процес; ищцата е провеждала лечение във връзка с прекараната черепно-мозъчна травма, а впоследствие и на страхово- тревожното състояние-на 25.03.20е била хоспитализирана в психиатрично заведение, пролежала е там един месец и след изписването й е назначена медикаментозна терапия. При тези обстоятелства съдът, като е съобразил: причиненото телесно увреждане /черепно-мозъчна травма, съчетана с фрактура на черепа и излив на въздух във вътрешночерепното пространство, представляващи средна телесна повреда, контузия на различни части от тялото и крайниците и охлузвания/, интензитета на болките и страданията /вкл. значителни през първите 45дни/; търпените неудобства и дискомфорт, в това число от необходимостта от чужда помощ за задоволяване на елементарни битови потребности през горепосочения период; последиците за обичайния живот на пострадалата /нарушена обичайна ангажираност, вкл. в учебния процес, ограничени социални контакти/, наложилото се лечение /в психиатрично заведение и консервативно такова/; възрастта на увредената /малолетна и предпуберитетна-11г. към момента на ПТП/; факта, че част от уврежданията са оздравели, макар и с типичните болеви усещания и неудобства, а като остатъчни следва да се приемат увредите на психическото й здраве, които в коментираната особена възраст на съзряване и оформяне на личността са наложили и пролежаване в психиатрия и са превърнали ищцата от жизнено дете в неуверено, асоциално и изпълнено със страхове такова, икономическите условия в страната - е намерил, че справедливият размер на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД е 50 000лв. Изрично е посочил, че възражението за липса на причинно-следствена връзка между ПТП и част от негативните последици /болки в главата, емоционална нестабилност и отпадналост/ е неоснователно /изложил е мотиви, че фактът, че тези негативи са в пряка връзка с претърпения пътен инцидент, се установява от приетите съдебно-психиатрична и съдебно-медицинска експертизи-вещите лица са категорични, че последните прояви, макар и субективни като усещания, са вследствие на претърпяната черепно-мозъчна травма/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

безпристрастно? /противоречие с решение по гр. д.№2069/2018 г. на ІV г. о. на ВКС/. С допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК касаторът формулира въпрос 10. При подаване на жалба от някоя от страните в процеса до председателя на съда и/или до инспектората към ВСС поради забавено правосъдие, следва ли съдията, който е допуснал нарушението да се отведе от делото, тъй като са налице основанията на чл. 22 ГПК и в случай на неотвеждане и решаване на делото в ущърб на оплакалата се страна, налице ли е нарушение на принципа на безпристрастност? Отделно касаторът се позовава на самостоятелното основание за допускане на касационен контрол на въззивния съдебен акт, предвидено в чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като поддържа, че същият е очевидно неправилен, тъй като искът е отхвърлен при наличие на извънсъдебно признание на фактите, обуславящи отговорността на ответника и актът не е обективен и безпристрастен.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се сочи противоречие с практика на ВС и ВКС: ППВС №4/1968 г., решение №31/25.03.2014 г. по т. д. №1203/2013 г. на II ТО, решение №1/26.03.2012 г. по т. д. №299/2011 г. на II ТО, решение №121 от 09.07.2012 г. по т. д. №60/2012 г. на II ТО, решение №151 от 12.11.2013 г. по т. д. №486/2012 г. на II ТО, решение №130 от 09.07.2013 г. по т. д. №669/2012 г. на II ТО и др.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в отклонение от практика на касационната инстанция /решение №******г. по т. д. №******г. на II т. о., решение №98/2013 г. по т. д. №596/2012 г., решение №118/2014 г. по т. д. №3871/2013 г., решение №15/2020 г. по т. д. №146/2019 г. на II т. о., решение №14/2014 г. по т. д. №1130/2013 г. на II т. о., решение №764/2011 г. по гр. д. №1645/2009 г. на V г. о., решение №800/2011 г. по гр. д. №776/2009 г. на IV г. о., решение №802/2011 г. по гр. д. №1783/2009 г. на IV г. о. и др./, както и, че отговорът им би бил от значение за приложение на закона и развитие на правото – основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Навеждат и довод, че въззивното решение е очевидно неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

12333 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право