Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ

Предявяване на установителни искове
Чл. 694. (Нов – ДВ, бр. 63 от 1994 г.; Отм. – ДВ, бр. 70 от 1998 г., нов, бр. 84 от 2000 г., изм., бр. 58 от 2003 г.; изм., бр. 38 от 2006 г.; изм., бр. 105 от 2016 г.) […] (2) Кредитор с неприето вземане може да предяви иск за установяване съществуването на неприето вземане, ако: […]
2. предявеното от кредитора вземане е изключено от списъка на приетите вземания с определението по чл. 692, ал. 4 по възражение на длъжника или на друг кредитор.

чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ

Предявяване на установителни искове
Чл. 694. (Нов – ДВ, бр. 63 от 1994 г.; Отм. – ДВ, бр. 70 от 1998 г., нов, бр. 84 от 2000 г., изм., бр. 58 от 2003 г.; изм., бр. 38 от 2006 г.; изм., бр. 105 от 2016 г.) […] (2) Кредитор с неприето вземане може да предяви иск за установяване съществуването на неприето вземане, ако: […]
2. предявеното от кредитора вземане е изключено от списъка на приетите вземания с определението по чл. 692, ал. 4 по възражение на длъжника или на друг кредитор.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

е налице празнота в действащото законодателство, а от налагането на обезпечителната мярка до надлежното ѝ вписване в съответния регистър по реда на ЗОЗ би могло да изтече период от време, през който да бъде открито производство по несъстоятелност срещу търговеца. Така, независимо от навременното налагане на обезпечителната мярка по реда на ДОПК, е възможно кредиторът да не може да се ползва от привилегията, дадена с разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ при липса на законова забрана за вписване на мярката в съответния регистър и при липса на законова разпоредба, посочваща, че вписването е елемент от фактическия състав по налагането на запора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е налице празнота в действащото законодателство, а от налагането на обезпечителната мярка до надлежното ѝ вписване в съответния регистър по реда на ЗОЗ би могло да изтече период от време, през който да бъде открито производство по несъстоятелност срещу търговеца. Така, независимо от навременното налагане на обезпечителната мярка по реда на ДОПК, е възможно кредиторът да не може да се ползва от привилегията, дадена с разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ при липса на законова забрана за вписване на мярката в съответния регистър и при липса на законова разпоредба, посочваща, че вписването е елемент от фактическия състав по налагането на запора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

касаторът се позовава и на съдебна практика на ВКС – определение по гр. д.№463/2020 г. на ІІІ г. о. на ВКС, определение по гр. д.№1162/2017 г. на ІV г. о. на ВКС, определение по гр. д.№2643/2020 г. на ІІ г. о. на ВКС и определение по ч. т. д.№2495/2021 г. на ІІ т. о. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

касаторът счита, че възприетото от въззивния съд становище, че подобен вид запори не следва да дават право на предпочтително удовлетворение в рамките на производството по несъстоятелност е неправилно и уврежда интереса на държавата като кредитор, който е предприел своевременно необходимите действия по обезпечаване на своите вземания и вписването им в ЦРОЗ, както и предвид факта, че разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ е ясна и не следва да подлежи на подобно стеснително тълкуване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. „С оглед на действащото законодателство допустимо ли е сключването на така наречения договор за „обратен лизинг, при който лизингодателят купува лизинговата вещ не от трето лице, а от самия лизингополучател, респективно противоречи ли на чл. 342, ал. 2 ТЗ договорът за обратен лизинг или същият е допустим и валиден с оглед свободата на договаряне?“; 2. „Прекъсва ли се давността с конклудентни действия, изразяващи се в отразяването на вземанията на кредитора от страна на длъжника в данъчните декларации, подадени пред ТД на НАП, т. е. с признанието на вземането от длъжника пред държавен орган прекъсва ли се давността на основание чл. 116, б. а ЗЗД?“. По първия въпрос въвежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като твърди, че същият е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По втория въпрос поддържа, че е налице допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното решение с решение №131/23.06.2016 г. по гр. д. №5140/2015 г. на ВКС, IV г. о. Поддържа още, че е налице основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, поради очевидна неправилност на въззивното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

дали давността, която е започнала да тече от деня на влизане в сила на решението, с което длъжникът е бил осъден да плати претендираните вземания - 10.11.2010г., е била прекъсвана с предприети от взискателя действия за принудително изпълнение по смисъла на чл. 116, б. в ЗЗД, до деня на предявяването на вземанията в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ – 25.01.2019г. Приел е, че от събраните доказателства се установява многократното извършване от взискателя на действия за принудително изпълнение, всяко от които е прекъсвало давността в хипотезата на чл. 116, б. в ЗЗД. Като валидни изпълнителни действия е посочил: подаване на 5.04.2011г. молба до съдебния изпълнител с искане за овластяване за предявяване на иск по чл. 517, ал. 4 ГПК за прекратяване на дъщерното дружество на длъжника „Л. хотел“ ЕООД; заявено с молба с вх.№4793/26.07.2012г. искане за налагане на запори върху регистрираните в КАТ моторни превозни средства на длъжника; заявено с молба вх.№2026/28.03.2013г. искане за налагане на запор върху общо седем сметки на длъжника в търговски банки, осъществяващи дейност в страната. Установил е също, че след изпращането на изпълнителното дело по реда на чл. 427, ал. 1, т. 1 ГПК и преобразуването му от компетентния държавен съдебен изпълнител при Районен съд - Балчик, по искане на взискателя с протокол от 7.08.2013г. е насрочен опис на недвижим имот в [населено място] - собственост на длъжника, като в периода от време след тази дата до 17.10.2017г., няколко пъти била насрочвана нова публична продан на недвижимия имот по молби на взискателя, с всяка от които давността е била прекъсвана. По тези съображения е заключил, че с всяко едно от изброените действия погасителната давност е била прекъсвана и към деня на предявяването на вземането петгодишният срок по чл. 110 ЗЗД не е бил изтекъл.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право